ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.09.2026 № 905/454/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м.Полтава, Полтавська область,
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості у сумі 5124797,47грн за виконані роботи (первісно заявлена сума заборгованості 5306106,62грн за виконані роботи шляхом зарахування в рахунок отриманої попередньої оплати)
у справі № 905/454/26
за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м. Полтава, Полтавська область,
про стягнення заборгованості у сумі 22315604,97 грн, пені у сумі 177133,43 грн, штрафу у сумі 2231560,50 грн, всього 24724298,90 грн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/454/26 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м. Полтава, Полтавська область, про стягнення заборгованості у сумі 22315604,97 грн, пені у сумі 177133,43 грн, штрафу у сумі 2231560,50грн, всього 24724298,90 грн.
Провадження у справі №905/454/26 суд відкрив ухвалою від 20.07.2026; справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; відповідачу встановив строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
07.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано зустрічну позовну заяву про стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області заборгованості за виконані за договором №3-Р/дск від 12.11.2025 роботи у сумі 5306106,62грн шляхом зарахування в рахунок отриманої попередньої оплати.
У підготовчому засіданні 07.08.2026 суд за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву без оформлення окремим процесуальним документом згідно з положеннями ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу в протокольній формі про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України) та долучив відзив до матеріалів справи.
Ухвалою від 10.08.2026 суд залишив зустрічну позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням заявником зустрічного позову вимог ст.162, п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України із встановленням строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» в системі «Електронний суд» 10.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, отже, позивач за зустрічним позовом мав усунути недоліки зустрічної позовної заяви у строк до 20.08.2026 включно.
19.08.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додано уточнену зустрічну позовну заяву, в якій заявник просить стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області заборгованість за виконані роботи за договором №3-Р/дск від 12.11.2025 у сумі 5124797,47грн. До заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви також додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову, в якому заявник просить відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» сплату судового збору у розмірі 58169,57грн за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення.
Ухвалою від 02.09.2026 суд постановив відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення. Ухвала доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» в системі «Електронний суд» 02.09.2026 о 19:35 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, тобто відповідно до приписів ч.6 ст.234 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 03.09.2026.
Після отримання ухвали від 02.09.2026 заявник зустрічного позову мав можливість усунути недоліки зустрічної позовної заяви, отже суд оцінює на предмет відповідності ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» матеріали зустрічної позовної заяви з врахуванням заяви про усунення недоліків.
Судом встановлено, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» належною сумою судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки, що підлягає сплаті за подання зустрічної позовної заяви, яка з урахуванням уточнень зустрічних позовних вимог містить вимогу майнового характеру в сумі 5124797,47грн, є 61497,57грн, виходячи з такого розрахунку: 5124797,47грн (ціна позову) * 1,5% (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) * 0,8 (коефіцієнт для пониження ставки судового збору).
Виходячи з того, матеріали зустрічної позовної заяви містять докази сплати судового збору у сумі 3328,00грн, розмір судового збору, належного до доплати становить 58169,57грн (61497,57грн - 3328,00грн).
Проте станом на 07.09.2026 доказів доплати судового збору до суду не подано, будь-яких інших заяв чи клопотань щодо усунення цього недоліку від заявника також не надійшло.
Суд враховує, що заявнику було відомо про необхідність усунення недоліків зустрічної позовної заяви в частині сплати судового збору, а після відмови суду у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник мав достатній час для надання доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
Поряд з тим позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.08.2026 про залишення зустрічної позовної заяви без руху в частині надання доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у належному розмірі, що в розумінні приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.
Оскільки зустрічна позовна заява подана заявником через систему «Електронний суд» в електронному вигляді припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка» засобами поштового зв`язку суд не виконує.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м. Полтава, Полтавська область, до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 5124797,47грн за виконані роботи (первісно заявлена сума заборгованості 5306106,62грн за виконані роботи шляхом зарахування в рахунок отриманої попередньої оплати) і додані до неї документи.
Повну ухвалу суд склав та підписав 08.09.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя К.І. Аксьонова