ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2026 р. Справа № 914/2034/26
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про грошові вимоги у розмірі 254 874, 65 грн,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» (79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 115-Б, кабінет 413, ідентифікаційний код 30673372),
встановив:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває заява Фізичної - особи підприємця Лєсних Сергія Михайловича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал».
В підготовчому засіданні 20.07.2026 за участю представника ініціюючого кредитора суд відкрив провадження у справі про банкрутство боржника; визнав вимоги ініціюючого кредитора у загальному розмірі 210 357, 33 грн; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном; призначив розпорядником майном арбітражну керуючу Красозову Анастасію Віталіївну; попереднє засідання суду призначив на 09.09.26 о 10:00 год.
20.07.2026 повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.
26.08.2026 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 254 874, 65 грн, подана засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» 18.08.2026.
Ухвалою суду від 27.08.2026 суд залишив без руху заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про грошові вимоги до боржника та встановив строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви у спосіб подання: доказів сплати судового збору у розмірі 6 656,00 грн; надання інформації про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог, інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника; надання інформації щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Ухвалу доставлено до електронного кабінету Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 28.08.2026 о 08:13 год. Тобто останнім днем встановленого судом п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви кредитора є 02.09.2026. Однак, 02.09.2026 заяви про усунення недоліків не подано.
04.09.2026 через електронний кабінет від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2026, у якій кредитор повідомив суд, що не є заінтересованою особою щодо боржника, заставне майно боржника, яке могло слугувати забезпеченням вимог, відсутнє; оригінали документів, копії яких додано до заяви, зберігаються в контролюючому органі. До заяви долучено доказ сплати судового збору у розмірі 6 656,00 грн. Пояснень, клопотань стосовно пропуску процесуального строку не подано.
Суд забезпечив заявнику процесуальну можливість усунення недоліків, дотримався встановлених строків, однак станом на визначену дату - 02.09.2026 заява про усунення недоліків не подана.
Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи встановлене вище і неусунення недоліків у встановлений п`ятиденний строк, суд зазначає, що така заява підлягає поверненню.
Водночас, суд роз`яснює, що з урахуванням положень ч. 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про грошові вимоги у розмірі 254 874, 65 грн про грошові вимоги до боржника у справі № 914/2034/26 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Матвіїв Р.І.