Справа № 127/29310/26
Провадження 2/127/8206/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (борговою розпискою) та 3 % річних,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 01 листопада 2024 року між ним та відповідачем виникли правовідносини за договором позики, на підтвердження укладення якого відповідачем була складена та підписана розписка.
Відповідно до зазначеної розписки відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 10 400 доларів США та зобов`язався повернути отримані кошти до 01 травня 2025 року.
Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення позики у встановлений строк не виконав, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 10 400 доларів США, 3 % річних у розмірі 405,17 доларів США, а всього 10 805,17 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 18 серпня 2026 року становить 482 924,10 грн.
Разом із позовною заявою позивачем також подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2026 року заяву про забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться на його банківських рахунках, у межах суми 482 924,10 грн; в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено, а також відмовлено у застосуванні зустрічного забезпечення.
Відповідно до частини першої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим цією статтею.
Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже, законодавством встановлено обов`язок позивача забезпечити направлення іншому учаснику справи копії позовної заяви та доданих до неї документів у спосіб, передбачений ЦПК України, залежно від наявності в такого учасника зареєстрованого електронного кабінету.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача ОСОБА_2 зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що відповідач отримав або йому належним чином направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів у спосіб, передбачений цивільним процесуальним законодавством.
З огляду на відсутність відомостей про зареєстрований електронний кабінет відповідача та відсутність доказів направлення йому копії позовної заяви з додатками, позивачу необхідно надати суду належні докази виконання вимог частини сьомої статті 43 та статті 177 ЦПК України.
Таким доказом, з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, може бути, зокрема, документ, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення, або інший належний доказ направлення документів у передбаченому законом порядку.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Запропонувати позивачу у встановлений судом строк надати до суду належні докази направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 та статтею 177 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: