ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3353/26 Номер провадження 22-ц/814/5606/26 Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Миргородського міськрайонного суд Полтавської області від 17 серпня 2026 року заяву представника позивача адвоката Орел Олени Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та поділ майна подружжя - задоволено.
Накладено арешт на автомобіль марки Citroen FL C-Elysee HDI 92 MKIII Shine, VIN: НОМЕР_1 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 1560 см3, зареєстрований у власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2026 року, укладеного в Територіальному центрі МВС №5344, а також на мотоцикл «BAJAJ BOXER BM 150», 2020 року випуску, об`єм двигуна 145 см3, зареєстрований у власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2021 року, укладеного в ТОВ «ЕМ-ДЖИ ТРЕЙД» №1742/21/МДФ.
Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання відкриття провадження, встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.
Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.
Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 665,60грн. (3328*0,2=665,60).
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку [рахунок приховано]
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2025 по справі 905/1057/18, Полтавський апеляційний суд
Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи податкового органу, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки
- в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
-до апеляційної скарги додаються:
копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, однак скаржником не зазначено в апеляційні скарзі інших учасників справи (позивачку ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ), та не додано копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме подати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням інших учасників справи (позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ), надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати докази сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.
Керуючись ст. ст. 43, 357, 185 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2026 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов