ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Справа 160/20562/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи №160/20562/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.06.2026 року №140-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Полтавський ГЗК».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/20562/26 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 17.08.2026 до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи з повідомленням сторін.
В період з 14.08.2026 по 04.09.2026 суддя перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Питання щодо розгляду клопотання відповідача вирішується в перший день виходу судді з відпустки.
Суд при розгляді клопотання виходить з наступного.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи №160/20562/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу- відмовлено.
Таким чином, питання щодо можливості переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження вже було вирішено судом.
Відповідачем в обґрунтування клопотання не зазначено нових підстав для здійснення подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що відсутні підстави для повторного розгляду цього питання.
Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи №160/20562/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона