ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2026 року Справа №160/20562/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів у справі №160/20562/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/20562/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу 02.06.2026 № 140-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ПГЗК».
08.09.2026 від Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до суду надійшло клопотання про витребування у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків додаткових документів наведених у тексті клопотання.
Позивач в обґрунтування вказаного клопотання вказав на необхідність витребування документів, які існували до 02.06.2026 та були використані під час прийняття рішення про перевірку для повного і об`єктивного встановлення обставин справи.
При розгляді клопотання суд виходить з наступного.
За вимогами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Згідно ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Частинами 8, 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і витребувати у відповідача додаткові докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,80, 94, 149, 243, 248 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів у справі №160/20562/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу -задовольнити.
Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків наступні документи:
-повний текст інформаційного повідомлення від 13.05.2026 № 2319/8/32-00-23-04 з усіма додатками;
-інформаційно-аналітичну довідку з розрахунками, джерелами інформації та матеріалами аналізу за кожний із 2018-2023 звітних років;
-результати аналізу документації, складені відповідно до розділу IV Порядку №706, та докази дат їх складення і направлення;
-результати повторного аналізу інформації, наданої позивачем листами від 05.10.2023 № 4668/4076 та від 08.05.2024 № 4668/2488, із зазначенням недоліків, які, на думку ДПС, залишилися неусунутими;
-запити про додаткову інформацію за пунктом 39.4.9 ПК України та відповіді на них щодо кожного перевірюваного періоду, а щодо 2022-2023 років - докази направлення такого запиту або пояснення правової та фактичної підстави його ненаправлення;
-звіти про контрольовані операції, на отримання яких відповідач посилається як на підставу за підпунктом 78.1.16 ПК України, із підтвердженням їх зв`язку з усім предметом наказу №140-п.
Витребувані документи надати до суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неможливості надати витребувані документи , або неможливості надати їх у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України.
У випадку неповідомлення про неможливість надати витребувані документи, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона