УХВАЛА
08 вересня 2026 р. Справа № 520/21625/26 м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів Фоміної Л.О. , Мінаєвої К.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 по справі № 520/21625/26
за позовом Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області
до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 залишено без задоволення позов Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначене рішення суду Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області подано апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Частиною 3 ст. 59 КАС України, встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Отже, право участі у розгляді справи від імені юридичної особи має право її керівник чи інша особа, уповноважена на це законом, статутом чи іншим положенням. При цьому, юридична особа також має право брати участь у розгляді справи через представника, повноваження якого мають бути підстережені довіреністю, яка видана за підписом уповноваженої на це посадової особи.
Як встановлено судом, апеляційна скарга від імені Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області подана та підписана представником Халою Наталією Петрівною, на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги долучено копію довіреності від 01.01.2025, видану начальником Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області Олександром Кузіним.
Разом із тим в такій довіреності міститься застереження про те, що вона видана без права передоручення і діє до 31.12.2025.
Водночас, апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд" 02.09.2026.
Як зазначено у ч. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. У той же час представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності (п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України).
Таким чином на момент подання апеляційної скарги представником Халою Н.П. (02.09.2026), її повноваження за вказаною довіреністю припинилися. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували належні повноваження Хали Н.П. на право представництва інтересів скаржника до апеляційної скарги подано не було.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відтак, оскільки апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області подана та підписана особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджені належним чином відповідними доказами, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику.
Крім того, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 по справі № 520/21625/26 за позовом Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Л.О. Фоміна К.В. Мінаєва