УХВАЛА
16 вересня 2026 р. м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 по справі № 520/21625/26
за позовом Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 залишено без задоволення позов Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначене рішення суду Управлінням соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі Управлінням соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що після повернення первинної апеляційної скарги Управління повторно звертається до суду без невиправданого зволікання, зберігаючи незмінними предмет апеляційного оскарження та вимоги скарги. Скаржник зазначає, що первинне звернення було своєчасним, а пропуск строку при повторному поданні зумовлений виключно процесуальним поверненням скарги через усувний недолік у підтвердженні повноважень представника.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджений факт подання первісної апеляційної скарги 02.09.2026 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ст. 287 КАС України.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 по справі № 520/21625/26 за позовом Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови повернуто скаржнику.
Копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги відповідач, з урахуванням приписів абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, отримав 08.09.2026 року о 20:04 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд".
Повторно апеляційна скарга подана до суду 11.09.2026 року, тобто з незначним пропуском строку на апеляційне оскарження. При повторному поданні апеляційної скарги відповідачем усунуто недоліки, які були підставою для повернення апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою.
В постанові Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21, судом касаційної інстанції висловлену правову позицію, що зважаючи на зміст викладених у цій постанові Верховного Суду норм процесуального права, якими врегульовано питання строків апеляційного оскарження та їх поновлення, вимоги до процедурних рішень суду апеляційної інстанції, ухвалених з цього питання, а також беручи до уваги продемонстровані національними судами та ЄСПЛ підходи до поновлення процесуальних строків, правові позиції Верховного Суду з цього приводу, колегія суддів вважає, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
В межах цієї справи судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги вперше (02.09.2026) апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року по справі №520/21625/26 повернуто відповідачу. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що апеляційна скарга подана та підписана особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджені належним чином відповідними доказами
11.09.2026 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу разом із чинною довіреністю представника відповідача.
Враховуючи направленість дій відповідача на оскарження судового рішення, усунення ним недоліків, які були підставою для повернення, як первинно поданої апеляційної скарги, яка була подана повторно без зайвих зволікань, а також те, що вказані обставини у їх сукупності свідчать, що в цьому випадку в діях апелянта не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками і апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги повторно, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Частиною третьою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 121, 287, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 по справі № 520/21625/26 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року по справі № 520/21625/26 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 по справі № 520/21625/26 за позовом Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 по справі № 520/21625/26 .
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/21625/26. Справу невідкладно направити до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.