Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/163/26
Провадження №: 2-во/332/57/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Марченко Н.В.,
при секретарі судового засідання: Волкові Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника заявника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, щодо виправлення помилки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2026 у цивільній справі №332/163/26, провадження №2/332/1414/26 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
30.07.2026 Заводським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на житловий будинок, житловою площею - 92,6 кв.м., загальною площею 205,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0585 га., за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [номер приховано]:02:004:0043, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
07.09.2026 представник заявника - адвокат Працевитий Геннадій Олександрович звернувся із заявою , в якій просить привести виконавчий документ, а саме ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2026 р. у цивільній справі 332/163/26 про забезпечення позову, у відповідність з вимогами до виконавчих документів, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) - стягувачем, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) - боржником у виконавчому провадженні. Вказати строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Заява обґрунтована тим, що Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів ( ч. 2 ст. 157 ЦПК України). 18.08.2026 р. представником ОСОБА_1 , адвокатом Працевитим Г.О., на адресу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (далі - Лівобережний ВДВС у м. Запоріжжя ДМУ МЮУ) з метою забезпечення належного виконання вищевказаної ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя було направлено заяву про накладення арешту на майно. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, за вказаною заявою було зареєстровано виконавче провадження №8179684 Водночас, відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено. 03.09.2026 р. представником Позивача було отримано лист Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжя ДМУ МЮУ, змістом якого повідомлялося про неможливість виконання поданої в інтересах ОСОБА_1 заяви про накладення арешту на майно з огляду на те, що ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2026 р. у справі № 332/163/26, якою безпосередньо накладено арешт на спірне нерухоме майно, не відповідає вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Так, зокрема, головним державним виконавцем Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжя ДМУ МЮУ Козловою Валерією Олександрівною в Повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.08.2026 року наголошено, що в ухвалі суду про забезпечення позову, пред`явленій до примусового виконання, належним чином не визначено та не зазначено, яка саме особа є стягувачем, а яка - боржником у виконавчому провадженні, що унеможливлює належну ідентифікацію сторін виконавчого провадження та визначення осіб, щодо яких мають вчинятися виконавчі дії, а також в ухвалі суду не зазначено строку пред`явлення рішення до виконання, що є невідповідністю вимогам п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Виправлення зазначеної описки не змінює змісту та суті прийнятого судом рішення, не впливає на висновки суду щодо обґрунтованості скарги та не передбачає зміни його резолютивної частини по суті, а лише забезпечує можливість його належного та повного виконання.
Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.
Частиною 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про виправлення помилок у виконавчому документі, поданої в порядку ст.432 ЦПК України, суд враховується наступне.
Як вбачається з ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2026, яка є виконавчим документом, її резолютивна частина не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки належним чином не визначено та не зазначено, яка саме особа є стягувачем, а яка - боржником у виконавчому провадженні, що унеможливлює належну ідентифікацію сторін виконавчого провадження та визначення осіб, щодо яких мають вчинятися виконавчі дії, а також в ухвалі суду не зазначено строку пред`явлення рішення до виконання
В заяві про виправлення помилок, допущених у виконавчому документі - в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2026, представника позивача - адвокат Працевитий Геннадій Олександрович просив суд визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) - стягувачем, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) - боржником у виконавчому провадженні. Вказати строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Вказані вимоги заяви представника позивача відповідають вимогам п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 432 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, щодо виправлення помилки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2026 - задовольнити.
Привести виконавчий документ - ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2026 у цивільній справі №332/163/26, провадження №2/332/1414/26 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з незаконного володіння - у відповідність з вимогами до виконавчих документів, передбачених ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали наступних відомостей:
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).
Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 08.09.2026.
Суддя Н.В. Марченко