Справа №567/577/26
Провадження №2/567/556/26
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
з участю
представника позивача - адвоката Януля В.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його поділ,
встановив:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його поділ.
03.09.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, за якою він вважає за необхідне уточнити позовні вимоги та просить виділити йому: автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, вартістю 400000 грн., генератор Бревія, 6,5 кВт, вартістю 62300 грн; декоративний електрокамін, вартістю 18000 грн.; виділити відповідачці: гараж, розміром 6х4 м., який знаходиться в АДРЕСА_1 , вартістю 140000 грн.; кондиціонер, вартістю 14500 грн.; люстру, вартістю 8000 грн.; стіл кухонний, вартістю 7000 грн.; кавову машину, вартістю 5000 грн.; та стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію в розмірі 530000 грн.
В підготовчому засіданні представник позивача заяву підтримав.
Представник відповідачки в підготовче засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить підготовче засідання у справі проводити за її відсутності та за відсутності відповідачки.
Позивач в підготовче засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 в справі №369/10789/14-ц, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства.
Пунктами 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета й підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема, в ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема, в такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, судом встановлено, що позивач вважає, що на даний час відповідачка розпорядилася двома автомобілями, які були предметом позову, на власний розсуд, а тому їх вартість повинна бути врахована при поділі та йому повинна бути відшкодована його вартість на момент вирішення справи.
Крім того позивач вказує, що окрім майна, зазначеного у позовній заяві, ним спільно з ОСОБА_2 було придбано і інше майно на загальну суму 104000 грн. та ним особисто понесені витрати на ремонт майна відповідачки. Вважає, що загальна вартість придбаного майна і витрат становить 174740 грн., а частка - 87370 грн., а тому, виходячи з розміру його частки, просить суд виділити йому автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, вартістю 400000 грн., генератор Бревія, 6,5 кВт, вартістю 62300 грн; декоративний електрокамін, вартістю 18000 грн.; виділити відповідачці: гараж, розміром 6х4 м., який знаходиться в АДРЕСА_1 , вартістю 140000 грн.; кондиціонер, вартістю 14500 грн.; люстру, вартістю 8000 грн.; стіл кухонний, вартістю 7000 грн.; кавову машину, вартістю 5000 грн.; та стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію в розмірі 530000 грн.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету та збільшення позовних вимог.
Також, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строки для подання своїх позицій щодо позову з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 196-198 ЦПК України, суд
ухвалив:
прийняти заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та його поділ з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.
Продовжити підготовче засідання у справі 05.10.2026 об 11:30 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області (вул.Східна,82 м.Острог Рівненської області).
Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення та зміну позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.