Судові рішення

Ухвала № 139575387 у справі № 295/11196/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 295/11196/25 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Савицька Н.В.

Справа№ 295/11196/25
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяСавицька Н.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМитної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139575387

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 295/11196/25

07 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Савицької Н.В.

суддів: Драчук Т. О. Томчука А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митниці на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирська митниця про визнання постанови митного органу протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року залишено без руху; надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, у якій вказати інші поважні причини пропуску такого строку та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин; надати докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано через Електронний кабінет 10 серпня 2026 року.

На адресу суду апелянтом надано докази сплати судового збору, однак, в іншій частині вимоги ухвали суду від 10 серпня 2026 року не виконано, та станом на 07 вересня 2026 року апелянтом не надано суду жодних нових клопотань із зазначенням доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, а також те, що станом на 07 вересня 2026 року апелянтом вимоги ухвали не виконанні, належних та достатніх клопотань до суду не подано, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Савицька Н.В.

Судді Драчук Т. О. Томчук А.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140084508 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138868727 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.07.2026 Ухвала № 138242185 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.07.2026 Ухвала № 137907238 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.06.2026 Ухвала № 137442874 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Рішення № 136887454 без тексту Богунський районний суд м. Житомира
08.09.2025 Ухвала № 130034493 без тексту Богунський районний суд м. Житомира