У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 295/11196/25
25 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Савицької Н.В.
суддів: Драчук Т. О. Томчука А.В. ,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митниці на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання постанови митного органу протиправною та її скасування,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року.
16 вересня 2026 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов`язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №816/1310/16 та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №766/6626/18, який має бути врахований судом при виборі та застосуванні норм права.
Отже, з огляду на наявність ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст.299 КАС України.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання постанови митного органу протиправною та її скасування.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Савицька Н.В.
Судді Драчук Т. О. Томчук А.В.