ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.09.2026 р. справа № 914/1583/26
м. Львів
За первісним позовом: Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради, м.Шептицький Львівської області
до відповідача (за первісним позовом): Фізичної особи - підприємця Сівохіна Павла Івановича, м.Шептицький Львівської області
про: стягнення 118984,98 грн неустойки
за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи - підприємця Сівохіна Павла Івановича, м.Шептицький Львівської області
до відповідача (за зустрічною позовною заявою): Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради, м.Шептицький Львівської області
про: визнання поновленими договорів оренди торговельних місць
Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ
Представників сторін:
від позивача: Бердар М.Й. - представник
від відповідача: Бордюк М.Й. - представник (в режимі ВКЗ).
Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом: Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради до Фізичної особи - підприємця Сівохіна Павла Івановича про: стягнення 118984,98 грн неустойки та за зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємця Сівохіна Павла Івановича до Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради про: визнання поновленими договорів оренди торговельних місць.
Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою суду від 12.08.2026 відкладено підготовче засідання на 08.09.2026.
04.09.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2 як позивача за зустрічним позовом (вх.№4114/26).
Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заперечив проти задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи.
Представник відповідача за первісним позовом підтримав заяву про залучення до участі у справі третьої особи.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, суд відзначає таке.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що рішення у цій справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання договорів поновленими може вплинути на мої права та обов`язки ОСОБА_1 оскільки згідно договору купівлі-продажу від 24.09.2025р остання придбала у ОСОБА_2 у свою власність металеві контейнери, які були розмішені на торговельних місцях №1160, № 1161, 1162, про які йдеться у справі, а відтак вважає, що мала і має право здійснювати торгівлю з них на цих торговельних місцях, при поновленні вказаних договорів. Окрім того ОСОБА_1 зазначає, що про факт купівлі нею цих контейнерів було поставлено до відома КП «Центральний ринок» Шептицької міської ради.
Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, з положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що предметом первісного позову є стягнення 18 984,98 грн неустойки за несвоєчасне звільнення торговельних місць №1160 (за договором оренди №4158 від 31.12.2022p), № 1161 (за договором оренди №4159 від 31.12.2022р) та № 1162 (за договором оренди № 4160 від 31.12.2022р), а предметом зустрічного позову є визнання поновленими договорів на той же строк, який був раніше встановлений названими договорами, укладених між Фізичною особою - підприємцем Сівохіним Павлом Івановичем і Комунальним підприємством «Центральний ринок» Шептицької міської ради.
Проте суд зазначає, що ОСОБА_1 не була стороною договорів оренди №4158 від 31.12.2022р. (торговельного місця №1160); №4159 від 31.12.2022р (торговельного місця № 1161), № 4160 від 31.12.2022 торговельного місця № 1162), а аргументи, викладені у клопотанні про залучення третьої особи, стосуються зовсім інших правовідносин, які не охоплюються предметами первісного та зустрічного позовів, оскільки суд не досліджує питання власності на контейнери, а наявність такого права власності на них не є тотожним поняттю наявності договору оренди торгівельного місця.
Відтак суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, оскільки з наведених позивачем у заяві аргументів щодо залучення третьої особи не вбачається, що рішення суду у даній справі матиме безпосередній вплив на права або обов`язки ОСОБА_1 .
Окрім того, представник ОСОБА_2 просив суд оголосити перерву в підготовчому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
З метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, у відповідності , суд приходить до висновку оголосити перерву в підготовчому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст. 2, 50, 177, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2 як позивача за зустрічним позовом (вх.№4114/26) - відмовити.
2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 07.10.26 о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (ІІ-й поверх).
3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Щигельська О.І.