УХВАЛА
08 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 753/15387/25
провадження № 61-8694ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянувши відповідь представника ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича, на відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сацик Роман Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2026 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2026 року (повний текст складено 01 червня 2026 року) у справі № 753/15387/25.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2026 року, витребувано матеріали справи № 753/15387/25 із суду першої інстанції та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
06 серпня 2026 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2026 року у справі № 753/15387/25.
17 серпня 2026 року засобами електронної пошти та засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Сацик Р. В. подав відповідь на відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2026 року у справі
№ 753/15387/25.
Відповідь на відзив подану засобами електронної пошти підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Пунктом 2 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Відповідно статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятоюстатті 178 цього Кодексу.
Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX (далі - Закон).
З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Адвокат Сацик Р. В. відповідь на відзив подав засобами електронної пошти без використання підсистеми Електронний суд ЄСІКС.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду поданої засобами електронної пошти відповіді представника ОСОБА_1 - адвоката Сацика Р. В. на відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2026 року у справі № 753/15387/25.
Керуючись статтею 14, 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відповідь представника ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича, на відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сацик Роман Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2026 року у справі № 753/15387/25 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк