УХВАЛА
09 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 515/1108/21
провадження № 61-14475 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Македонська Ірина Олександрівна, на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Татарбунарської міської ради Білгород?Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
1. У серпні 2021 року Одеська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Татарбунарської міської ради Білгород?Дністровського району Одеської області звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Татарбунарської міської ради Одеської області заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 35 189,45 грн, розірвати договір оренди землі № 025 від 15 квітня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства в Одеській області та ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельні ділянки.
2. Татарбунарський районний суд Одеської області ухвалою від 22 червня 2023 року закрив провадження у справі в частині позовних вимог Одеської обласної прокуратури щодо стягнення орендної плати у зв`язку з погашенням заборгованості.
3. Татарбунарський районний суд Одеської області рішенням від 25 жовтня 2023 року позові вимоги Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнив.
3.1. Розірвав договір оренди землі № 025 від 15 квітня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства в Одеській області та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9490381, № 9491601, № 94922743, № 9493748, № 9494376, № 9494771.
3.2. Зобов`язав ОСОБА_1 повернути Татарбунарській міській раді Одеської області: земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 47,8426 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:1992; земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,7812 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0817; земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 37,3685 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:1993; земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 9,2501 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0816, земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 14,2031 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0815 площею; земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 15,9152 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:1994. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
4. Одеський апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2023 року залишив без змін.
5. У листопаді 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Македонська І. О. на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
7. Як на підставу касаційного оскарження відповідних судових рішень ОСОБА_1 посилається на пункт 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2026 року зупинено дію рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року до закінчення касаційного провадження у справі, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цієї справи з суду першої інстанції.
9. 12 лютого 2026 року справа № 515/1108/21надійшла до Верховного Суду.
10. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
11. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
12. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
13. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
14. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
15. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
1. Справу за позовом Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Татарбунарської міської ради Білгород?Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Македонська Ірина Олександрівна, на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Пророк
А. А. Калараш
Є. В. Петров
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.