Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/156/23 Головуюча І інстанції: Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач: Гнап Д.Д.
09 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючої судді: Гнап Д.Д.
суддів: Драчук Т. О. Яремчукa К.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області, треті особи - ССББ "Добробут", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 липня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області залишив без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 березня 2024 року без змін.
06 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить вирішити питання про відшкодування сплаченого ним судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1587,84 грн.
Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення постанови від 27 липня 2026 року суд не вирішив питання розподілу зазначених витрат. На підтвердження їх понесення заявник посилається на квитанцію від 07 серпня 2024 року, подану разом із касаційною скаргою, копію якої повторно долучено до заяви.
Дослідивши заяву та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами другою та третьою статті 252 КАС України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у справі.
Відповідно до частини одинадцятої статті 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
У постанові від 11 грудня 2024 року у справі № 494/1193/22 Верховний Суд роз`яснив, що право такої третьої особи на відшкодування судових витрат реалізується за правилами, установленими для сторони, на боці якої вона виступала, з урахуванням її позиції щодо заявлених позовних вимог.
ОСОБА_1 брав участь у справі на стороні позивача та підтримував позовні вимоги. Подана ним касаційна скарга була спрямована на скасування постанов суду апеляційної інстанції, якими скасовано судові рішення, ухвалені на користь позивача.
Отже, питання відшкодування понесених заявником витрат підлягає вирішенню із застосуванням частин першої та одинадцятої статті 139 КАС України.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 19 січня 2022 року у справі № 500/2632/19 зазначила, що в разі направлення справи на новий розгляд витрати, пов`язані з розглядом відповідної касаційної скарги, підлягають розподілу за результатами нового розгляду спору та ухвалення остаточного рішення за загальними правилами розподілу судових витрат. Якщо остаточне рішення за результатами нового розгляду ухвалив суд апеляційної інстанції, питання відшкодування витрат касаційного перегляду вирішує цей суд.
Оскільки за результатами нового розгляду Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення про задоволення позову, саме суд апеляційної інстанції має вирішити питання відшкодування судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за касаційне оскарження.
З квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» від 07 серпня 2024 року, ідентифікатор 8946-4903-4178-7930, установлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1587,84 грн. Призначення платежу містить посилання на оскарження судового рішення від 22 липня 2024 року у справі № 560/156/23 до Верховного Суду.
Таким чином, поданий платіжний документ підтверджує розмір понесених заявником витрат та їх зв`язок із касаційним переглядом цієї справи.
Доказ сплати судового збору був поданий разом із касаційною скаргою, тобто до ухвалення постанови від 27 липня 2026 року.
Заяву подано в межах строку, встановленого частиною другою статті 252 КАС України.
Суд також враховує, що додатковим судовим рішенням від 18 серпня 2026 року вирішено питання відшкодування витрат ОСОБА_2 . Натомість заявлена в цьому провадженні сума 1587,84 грн сплачена ОСОБА_1 за окремим платіжним документом, а питання її відшкодування раніше не вирішувалося.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 1587,84 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 252, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04060737) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 84 копійки.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуюча Гнап Д.Д.
Судді Драчук Т. О. Яремчук К.О.