УХВАЛА
09 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 160/26347/24
адміністративне провадження № К/990/41216/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року в адміністративній справі №160/26347/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служба України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків:
- від 16.09.2024 року №11774299/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 24.05.2024 року № 60896 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774297/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 19.01.2024 року № 6946 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774296/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 26.01.2024 року № 13022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774305/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 29.04.2024 року № 50604 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774304/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 03.05.2024 року № 53571 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774303/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 10.05.2024 року № 56653 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774302/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 17.05.2024 року № 58356 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774310/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 22.03.2024 року № 35414 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774309/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 05.04.2024 року № 43243 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774308/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 12.04.2024 року № 45520 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774307/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 19.04.2024 року № 47991 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774306/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 26.04.2024 року № 50597 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774316/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 02.02.2024 року № 16295 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774315/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 23.02.2024 року № 23234 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774314/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 16.02.2024 року № 22825 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774313/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 08.03.2024 року № 28733 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774312/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 01.03.2024 року № 28682 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774311/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 29.03.2024 року № 35449 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774319/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 05.01.2024 року № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774318/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 12.01.2024 року № 51 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774317/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 09.02.2024 року № 16366 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року №11774300/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 31.05.2024 року № 60925 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 13.09.2024 року №11768046/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 28.03.2024 року № 35484 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 13.09.2024 року №11768047/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 24.05.2024 року № 60900 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 13.09.2024 року №11768057/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 18.01.2024 року № 7507 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 13.09.2024 року №11768056/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 09.05.2024 року № 56673 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 13.09.2024 року №11768055/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 23.04.2024 року № 48022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 13.09.2024 року №11768053/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 31.01.2024 року № 13624 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 13.09.2024 року №11768058/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 12.04.2024 року № 45541 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року № 11774298/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 22.01.2024 року № 10838 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року № 11774301/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 08.01.2024 року № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року № 11774322/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 19.02.2024 року № 22941 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року № 11774321/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 05.02.2024 року № 16306 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року № 11774320/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 18.03.2024 року № 33593 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року № 11774325/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 04.03.2024 року № 28689 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року № 11774324/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 12.03.2024 року № 28758 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.09.2024 року № 11774323/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 19.02.2024 року № 22940 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складенні ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ" (код ЄДРПОУ 40975633), а саме : від 24.05.2024 року № 60896, від 19.01.2024 року № 6946, від 26.01.2024 року № 13022, від 29.04.2024 року № 50604, від 03.05.2024 року № 53571, від 10.05.2024 року № 56653, від 17.05.2024 року № 58356 від 22.03.2024 року № 35414, від 05.04.2024 року № 43243, від 12.04.2024 року № 45520, від 19.04.2024 року № 47991, від 26.04.2024 року № 50597, від 02.02.2024 року № 16295, від 23.02.2024 року № 23234 від 16.02.2024 року № 22825, від 08.03.2024 року № 28733, від 01.03.2024 року № 28682, від 29.03.2024 року № 35449, від 05.01.2024 року № 43, від 12.01.2024 року № 51, від 09.02.2024 року № 16366, від 31.05.2024 року № 60925, від 28.03.2024 року № 35484, від 24.05.2024 року № 60900, від 18.01.2024 року № 7507, від 09.05.2024 року № 56673, від 23.04.2024 року № 48022, від 31.01.2024 року № 13624, від 12.04.2024 року № 45541,від 22.01.2024 року № 10838, від 08.01.2024 року № 44, від 19.02.2024 року № 22941, від 05.02.2024 року № 16306, від 18.03.2024 року № 33593, від 04.03.2024 року № 28689, від 12.03.2024 року № 28758, від 19.02.2024 року № 22940 днем їх фактичного подання.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог ст. 330 КАС України судом встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, відповідач формально наводить п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Водночас касаційна скарга не містить обґрунтування зазначеної підстави для касаційного оскарження.
Суд звертає увагу скаржника, що обов`язковими умовами при оскарження судових рішень на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України є зазначення:
- норму матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу (для п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України).
Натомість, необхідність відступлення від висновків у постанові Верховного Суду заявник касаційної скарги мотивує лише відмінністю фактичних обставин в даній справі, а нормативно-правового обґрунтування відступлення від правового висновку застосованого до спірних правовідносин не наводить. При цьому, заявник касаційної скарги довільно ототожнює поняття необхідності відступлення від висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах з нерелевантністю їх застосування судом до спірних правовідносин.
Суд звертає увагу, що вмотивоване обґрунтування необхідності відступу від висновку Верховного Суду полягає у доведенні того, що висновок, який викладений у постанові Верховного Суду, не відповідає правильному тлумаченню і застосуванню конкретної норми. Обов`язковою умовою для цього є подібність умов її застосування з огляду на конкретні обставини справи та позиції сторін у справі. Тобто, висновок, який викладено у постанові Верховного Суду, і висновок, який, на переконання заявника, має бути здійснений за результатами відступу від правової позиції, повинен стосуватися одних і тих самих норм права (їх сукупності) в ідентичних редакціях.
У разі оскарження рішень судів попередніх інстанцій з підстав передбачених п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України заявник касаційної скарги повинен навести обґрунтовані та переконливі аргументи, які слугували підставою для висновків про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.
Також, у тексті поданої касаційної скарги скаржник як підставу касаційного оскарження посилається на п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Однак, Суд звертає увагу на те, що якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Касаційна скарга містить фактичний виклад обставин та незгоду заявника із оскаржуваними судовими рішеннями.
З огляду на викладене, Суд уважає такі обґрунтування недостатніми для відкриття касаційного провадження у даній справі.
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених Кодексу адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Крім того, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені ч. 4 ст. 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає йому реалізувати своє право звернутися із касаційною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року в адміністративній справі №160/26347/24 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко