ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 вересня 2026 року м. Львів Справа № 926/1140/26
Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Нарольського М.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.08.2026 року (повну ухвалу складено та підписано 28.08.2026 року, суддя Гушилик С.М.)
за скаргою Фізичної особи - підприємця Двірничука Миколи Івановича на дії приватного виконавця Коломійця В.К.
у справі № 926/1140/26
за позовом Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради
до Фізичної особи - підприємця Двірничука М.І.
про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту в сумі 865948,53 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.08.2026 року у справі № 926/1140/26 скаргу Фізичної особи - підприємця Двірничука М.І. на дії приватного виконавця Коломійця В.К. задоволено; визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. щодо надлишкового стягнення з Фізичної особи - підприємця Двірничука М.І. грошових коштів у сумі 40616,98 грн як основної винагороди приватного виконавця по виконавчому провадженню № 81496076 незаконними; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. повернути надмірно стягнуті грошові кошти у сумі 40616,98 грн основної винагороди приватного виконавця по виконавчому провадженню № 81496076 на рахунок Фізичної особи - підприємця Двірничука М.І.
Не погоджуючись з цією ухвалою, приватний виконавець Коломієць В.К. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, у задоволенні скарги на дії приватного виконавця відмовити.
В силу положень ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на дії приватного виконавця розглядається за участю стягувача, боржника і приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки в скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження іншого учасника справи, а саме стягувача (позивача) Чернівецької міської ради.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги скаржником не долучено докази надсилання копії апеляційної скарги стягувачу (позивачу) Чернівецькій міській раді.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 42, 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху апеляційну скаргу приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.08.2026 року у справі № 926/1140/26.
Встановити скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме викладення апеляційної скарги в редакції із дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України та надання доказів направлення її копії іншим учасникам справи, в тому числі Чернівецькій міській раді.
Роз`яснити, що у випадку неусунення вказаних у цій ухвалі недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) М.М. Нарольський