СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
10 вересня 2026 року м. Харків Справа № 917/1073/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1751П/2) Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26 (повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2026 суддею Паламарчуком В.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейлсоптторг», м.Одеса, Одеська область,
до Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр», м.Горішні Плавні, Полтавська область,
про банкрутство-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26, зокрема, відкрито провадження у справі №917/1073/26 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» (вул.Горького, буд.151, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; код ЄДРПОУ 03327339). Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейлсоптторг» у сумі 3592125,60 грн - основної заборгованості, а також: 33280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 77823,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр». Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» строком на 170 календарних днів. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» призначено арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря В`ячеславовича (свідоцтво №321 від 26.02.2013). Призначено попереднє засідання суду на 01.10.2026 на 09:30 год.
ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» подало на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали суду, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 про відкриття провадження у справі №917/1073/26 про банкрутство ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр». Ухвалити нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» за заявою ТОВ «Трейлсоптторг» відмовити. Судові витрати покласти на ТОВ «Трейлсоптторг».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1073/26 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1073/26.
24.08.2026 через підсистему «Електронний суд» арбітражний керуючий, розпорядник майна боржника Пічугін І.В. подав заяву (вх.№9222), в якій, посилаючись на ст.266 Господарського процесуального кодексу України, просить відкликати апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» на ухвалу Господарського суду Полтавської області у справі №917/1073/26 про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр».
До заяви додано копію ухвали (вступної та резолютивної частини) Господарського суду Полтавської області від 21.08.2026 у справі №917/1073/26, якою заяву кредитора ТОВ «Трейлсоптторг» про припинення повноважень керівника ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр» та покладення його обов`язків на розпорядника майна (вх.№10627 від 04.08.2026) задоволено. Клопотання розпорядника майна ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр», арбітражного керуючого Пічугіна І.В., про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна (вх.№10930 від 11.08.2026) задоволено. Припинено повноваження генерального директора Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» Безпалька Єгора Ігоровича. Покладено виконання обов`язків генерального директора Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря В`ячеславовича. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня набрання законної сили ухвалою суду передати розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» Пічугіну Ігорю В`ячеславовичу печатки, штампи, установчі документи, бухгалтерську, кадрову та іншу документацію, матеріальні цінності, ключі електронного підпису, засоби доступу до банківських рахунків, електронних сервісів, а також інше майно, документи та засоби доступу, необхідні для здійснення повноважень керівника боржника.
25.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Гетьманець А.О. надійшло дві заяви (вх.№9307, 9308) аналогічного змісту про вступ у справу в якості уповноваженої особи акціонерів боржника, в яких просить суд залучити адвоката Гетьманець Аллу Олександрівну до справи №917/1073/26 у якості уповноваженої особи акціонерів ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», про що винести відповідну ухвалу. Надати доступ до серверів ЕС через електронний кабінет користувача та надати для ознайомлення матеріали справи №917/1073/26.
До заяв додано копії: протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» від 12.06.2026, Статуту Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» (нова редакція) 2026 рік, затвердженого рішенням загальних зборів Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» від 12.06.2026, протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» від 19.08.2026, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №000080 на ім`я Гетьманець Алли Олександрівни.
26.08.2026 через підсистему «Електронний суд» адвокат Гетьманець А.О. подала заперечення (вх.№9315) на заяву про відкликання апеляційної скарги, в яких, зокрема, зазначає, що з огляду на норми чинного законодавства та рішення суду (строк на апеляційне оскарження якого не закінчився), арбітражний керуючий Пічугін І.В. є саме представником ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», однак відкликання апеляційної скарги, на думку заявниці, є порушенням прав і прямо суперечить інтересам самого підприємства та акціонерів останнього. З огляду на положення частини 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, ураховуючи, що Пічугін І.В. є саме представником ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» та відкликання апеляційної скарги, поданої попереднім керівником, суперечить інтересам підприємства, заява про відкликання апеляційної скарги не підлягає задоволенню. Просить суд у задоволенні заяви арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про відкликання апеляційної скарги ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» на ухвалу Господарського суду Полтавської області у справі №917/1073/26 відмовити. Відкрити апеляційне провадження за скаргою ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 про відкриття провадження у справі №917/1073/26.
03.09.2026 від ТОВ «Трейлсоптторг» через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення (вх.№9648) на клопотання (заяву) про залучення адвоката Гетьманець А.О. до участі у справі №917/1073/26, як уповноваженої особи акціонерів боржника, в яких зазначає, що рішення про уповноваження Гетьманець А.О., на яке вона посилається, не може вважатися рішенням вищого органу управління, прийнятим у регламентованому законом порядку. Фактична наявність аркушів з назвою «протокол» не створює корпоративної процедури, яка законом не проводилась, так само як внесення до такого документа кількості акціонерів, голосів та кворуму не перетворює його на рішення повноваженого вищого органу управління. Як стверджує кредитор, юридичний факт, з якого Гетьманець А.О. виводить свої повноваження, відсутній, тому відсутня й передбачена ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства правова підстава для її залучення до участі у справі №917/1073/26, як уповноваженої особи акціонерів, просить відмовити адвокату Гетьманець А.О. у задоволенні заяви від 25.08.2026 про залучення її до участі у справі №917/1073/26, як уповноваженої особи акціонерів ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», оскільки зазначені у протоколі від 19.08.2026 загальні збори у передбаченому законом порядку не проводились, а відповідний протокол не підтверджує існування рішення повноважного вищого органу управління боржника, з якого відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства могли виникнути заявлені Гетьманець А.О. процесуальні повноваження.
04.09.2026 матеріали справи №917/1073/26 (1, 2 томи) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2026 у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26 відповідно до положень параграфу 2 «Відкриття апеляційного провадження» глави 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (усіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини 3 ст.266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання (пункт 2 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом частин 1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Судом встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26 подана через підсистему «Електронний суд» представником Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр», адвокатом Гетьманець Аллою Олександрівною, на підтвердження повноважень якої додано ордер серії ВА №1157883 на надання правничої допомоги Приватному акціонерному товариству «Рижівський гранітний кар`єр» у Східному апеляційному господарському суді адвокатом Гетьманець А.О., виданий 30.07.2026, на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 30.07.2026.
24.08.2026, до відкриття апеляційного провадження у даній справі, через підсистему «Електронний суд» розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Пічугіним І.В., подано заяву (вх.№9222) про відкликання апеляційної скарги (вх.№1751П/2) Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26.
З матеріалів справи убачається, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.08.2026 у справі №917/1073/26 заяву кредитора ТОВ «Трейлсоптторг» про припинення повноважень керівника ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр» та покладення його обов`язків на розпорядника майна (вх.№10627 від 04.08.2026) задоволено. Клопотання розпорядника майна ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр», арбітражного керуючого Пічугіна І.В., про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна (вх.№10930 від 11.08.2026) задоволено. Припинено повноваження генерального директора Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» Безпалька Єгора Ігоровича. Покладено виконання обов`язків генерального директора Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря В`ячеславовича. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня набрання законної сили ухвалою суду передати розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» Пічугіну Ігорю В`ячеславовичу печатки, штампи, установчі документи, бухгалтерську, кадрову та іншу документацію, матеріальні цінності, ключі електронного підпису, засоби доступу до банківських рахунків, електронних сервісів, а також інше майно, документи та засоби доступу, необхідні для здійснення повноважень керівника боржника.
Суд зазначає, що за обставин припинення повноважень керівника юридичної особи із покладенням цих повноважень на розпорядника майна, останнього наділено повноваженнями на представництво інтересів боржника, у тому числі на подання такого виду заяв, як відкликання апеляційної скарги у порядку ст.266 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, розпорядник майна боржника, на якого покладено ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.08.2026 у даній справі повноваження керівника божника, арбітражний керуючий Пічугін Ігор В`ячеславович (особа, яка підписала заяву про відкликання апеляційної скарги) має необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.
Дані про те, що Пічугін Ігор В`ячеславович є розпорядником майна боржника - Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр», наявні і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відтак, заява подана особою, що має необхідний для цього обсяг повноважень.
Частиною 6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Щодо заперечень на заяву про відкликання апеляційної скарги, поданих адвокатом Гетьманець А.О., колегія суддів зазначає таке.
Згідно з частиною 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.
Право на уповноваження може бути реалізовано вищим органом управління боржника на будь-якій стадії справи про банкрутство, позаяк така правомочність за змістом є спеціальною, виникає саме у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, безпосередньо не пов`язана з управлінням боржником чи розпорядженням його майном.
У постанові судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14 викладено такі правові висновки:
Вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд у постанові від 20.05.2021 у справі №910/24368/14 зазначив, що саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи.
Ураховуючи, що матеріалами справи та інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень не підтверджується наявність статусу учасника у справі про банкрутство у адвоката Гетьманець А.О., колегія суддів не бере до уваги вказані заперечення.
Розглянувши заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пічугіна І.В., про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відкликання апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такого відкликання.
Ураховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів, дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги та заяви про її відкликання, дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26 на підставі пункту 2 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо заяв (вх.№9307, 9308) про вступ у справу в якості уповноваженої особи акціонерів боржника (аналогічного змісту), в яких заявниця просить суд залучити адвоката Гетьманець Аллу Олександрівну до справи №917/1073/26 у якості уповноваженої особи акціонерів ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», про що винести відповідну ухвалу, колегія суддів зазначає, що вказані заяви про залучення адвоката Гетьманець А.О. уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника подані до суду апеляційної інстанції у справі №917/1073/26, апеляційне провадження в якій не відкрито.
Частинами 2, 4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.
Зі змісту вказаних статей убачається, що суд апеляційної інстанції вирішує клопотання про залучення осіб до участі у справі, подане до відкриття апеляційного провадження, після відкриття апеляційного провадження під час підготовки справи до розгляду.
Водночас, положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають повноважень у суду апеляційної інстанції щодо вирішення клопотання про залучення до участі у справу до початку відкриття апеляційного провадження, оскільки до відкриття апеляційного провадження учасники можуть подавати лише заперечення проти його відкриття.
Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви розпорядника майна боржника про відкликання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26 та її повернення на підставі пункту 2 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, відтак, апеляційне провадження у даній справі не відкрито, та з огляду на те, що будь-яка заява, яка подається у справу, підлягає розгляду судом лише у спосіб, передбачений процесуальним законом, заяви (вх.№9307, 9308) про вступ у справу адвоката Гетьманець А.О. в якості уповноваженої особи акціонерів боржника повертаються заявниці без розгляду.
Колегія суддів зауважує, що заявник не позбавлений права звернутись з відповідною заявою про залучення до участі у справі про банкрутство №917/1073/26 до суду першої інстанції, де відкрито провадження у справі №917/1073/26 про банкрутство ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», за результатом її розгляду судом буде прийняте процесуальне рішення про правовий статус заявниці у справі про банкрутство боржника, та з моменту визначення цього статусу заявник набуває передбачену Кодексом частину прав учасника у справі про банкрутство (уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи згідно зі ст.42 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство, оскаржувати процесуальні документи тощо.
Разом з цим, Верховний Суд у постанові від 20.05.2021 у справі №910/24368/14 наголосив, що при вирішенні питання про поновлення строків на оскарження судових рішень, ухвалених до вступу у справу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника, судам слід враховувати, що сам по собі факт набуття цією особою статусу учасника справи після спливу строків оскарження не є поважною причиною їх пропуску за відсутності доказів об`єктивної неможливості засновниками (учасниками, акціонерами) раніше реалізувати право на захист своїх спільних інтересів у справі про банкрутство. Ураховуючи наведене уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має право на оскарження судових рішень, постановлених у справі про банкрутство та у справах, які розглядалися в межах справи про банкрутство, незалежно від того, чи постановлені відповідні судові рішення до чи після призначення такої особи уповноваженою особою, однак за наявності доведення відповідного правового зв`язку між оскаржуваними судовими рішеннями та порушенням інтересів такої особи.
Керуючись ст.234, пунктом 2 частини 5 ст.260, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву (вх.№9222 від 24.08.2026) розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про відкликання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26 задовольнити.
Апеляційну скаргу (вх.№1751П/2) Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.07.2026 у справі №917/1073/26 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов