Судові рішення

Ухвала № 139631390 у справі № 908/1334/26 від 10.09.2026

Ухвала від 10.09.2026 у господарській справі № 908/1334/26 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Стефанів Тетяна Василівна.

Справа№ 908/1334/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяСтефанів Тетяна Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення10.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139631390

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2026 м. Дніпро Справа № 908/1334/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,

суддів: Демчини Т. Ю., Ярешко О. В.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2026, (суддя Горохов І. С., повне рішення складено 13.08.2026, м. Запоріжжя) у справі № 908/1334/26

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

02.06.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення пені за державним контрактом (договір) про закупівлю № 494/12-24-РМ від 30.12.2024 в розмірі 1 627 960,61 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.08.2026 у справі № 908/1334/26 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" пеню у розмірі 986 952,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" судовий збір в сумі 11843,43 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2026 у справі № 908/1334/26, у якій просить дане рішення в частині стягнення пені у розмірі 986 952,00 грн скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким клопотання ТОВ "МІК" про зменшення розміру неустойки задовольнити. Зменшити розмір пені на 90% та стягнути з ТОВ "МІК" на користь ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель" пеню у сумі 98 695,20 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені - відмовити. Судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на Позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору у сумі 17765,14 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №908/1334/26.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2026 у справі № 908/1334/26.

Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу №908/1334/26.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@cag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА

Суддя О. В. ЯРЕШКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140386383 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2026 Ухвала № 139927144 Центральний апеляційний господарський суд
04.09.2026 Ухвала № 139474166 Центральний апеляційний господарський суд
10.08.2026 Рішення № 138950095 Господарський суд Запорізької області
09.06.2026 Ухвала № 137223801 без тексту Господарський суд Запорізької області