ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.09.2026р. Справа № 905/453/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у закритому судовому засіданні справу
за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області
до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМТЕХНАЛАДКА"
про стягнення 24 645 681,01 грн
та зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА»
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області
про визнання робіт прийнятими та зарахування вартості виконаних проєктних робіт за Договором № 6-Р/дск від 12.11.2025 року
Представники сторін участь у засіданні не приймали
ВСТАНОВИВ:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМТЕХНАЛАДКА" про стягнення 24 645 681,01 грн з яких: 2 224 535,99 грн - штрафні санкції, 175 785,10 грн - пеня, 22 245 359,92 грн - основний борг за договором №6-Р/дск від 12.11.2025 року.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/453/26.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2026 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА» №756 та №779 про зупинення провадження у справі № 905/453/26 було відмовлено.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2026 постановлено: прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/453/26 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА» до Відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про визнання робіт прийнятими та зарахування вартості виконаних проєктних робіт за Договором № 6-Р/дск від 12.11.2025 року; підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал №104а, 11.08.2026 о 10:10 год.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2026, окрім іншого, було задоволено клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області від 11.08.2026 року про розгляд справи у закритому судовому засіданні; постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 905/453/26 у закритому судовому засіданні; відкладено підготовче засідання на 08.09.2026 року о 10:10 год. Крім того, вказаною ухвалою у сторін було витребувано письмові пояснення щодо позовних вимог.
З огляду на постановлення ухвали від 11.08.2026 про розгляд справи у закритому судовому засіданні, підготовче засідання 08.09.2026 року відбулося у закритому судовому засіданні за відсутності представників позивача та відповідача.
Станом на дату проведення судового засідання 08.09.2026 року до суду від учасників справи надійшли такі процесуальні документи та клопотання:
Від представника відповідача: 12.08.2026 - Клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Даниленко Яніни Петрівни та ордера на надання правничої допомоги у справі № 905/453/26; 17.08.2026 - Пояснення та заперечення на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2026 року.
Від представника позивача: 17.08.2026 - Клопотання про долучення доказів, з відповідними додатками.
Дослідивши клопотання відповідача про долучення документів на підтвердження повноважень адвоката Даниленко Я.П., пояснення та заперечення відповідача, подані на виконання ухвали від 11.08.2026, а також клопотання позивача про долучення доказів, суд вважає такими що підлягають долученню до матеріалів справи № 905/453/26.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.08.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА» про витребування оригіналів письмових доказів у справі повернуто без розгляду.
З метою сприяння учасникам справи в реалізації прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у відповідності до приписів п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті з урахуванням положень ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів.
Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст. 183, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА» про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера - задовольнити. Пояснення та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА», подані на виконання ухвали суду від 11.08.2026 року - прийняти. Долучити вказані документи до матеріалів справи № 905/453/26.
Клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про долучення доказів - задовольнити. Долучити до матеріалів справи № 905/453/26 пояснення та додатки до нього.
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/453/26 на 30 (тридцять) днів до 11.10.2026.
3. Відкласти підготовче засідання в судовому засіданні на 06.10.2026 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, зал.№ 412. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 11 ст. 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку під час розгляду справи у закритому судовому засіданні не допускається.
4. Роз`яснити учасникам справи, що реалізація їхніх процесуальних прав під час закритого судового розгляду може здійснюватися шляхом викладення письмово абсолютно всі свої процесуальні позиції, доводи, обґрунтування, заперечення, а також текстовий зміст виступів у судових дебатах, які будуть досліджені та враховані судом під час прийняття остаточного рішення у справі.
5. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Е.В. Зекунов