ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року Справа №160/16358/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:
головуючого судді Рябчук О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/16358/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
21.08.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/16358/25, в якій просить суд:
- втановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі №160/16358/25;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) відповідно до статті 382 КАС України у встановлений судом строк подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі №160/16358/25.
В обґрунтування вимог заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі №160/16358/25 зобов`язано Головне управління ДПС в Дніпропетровській області надати відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 9 124 181,18 грн., які обліковуються, як переплата по орендній платі з юридичних осіб по ТОВ «Горка». Однак відповідачем надано відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 6 813 828,83 грн, які обліковуються як переплата по орендній платі з юридичних осіб по ТОВ «Горка» та зазначено про повне виконання зазначеного рішення. З огляду на викладене заявник вважає рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду не виконаним в повному обсязі та вважає потрібним застосування судового контролю.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2026р., заяву у справі № 160/16358/25 передано до розгляду судді Рябчук О.С.
Начальником відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31.08.2026 року складено довідку №255 в тому, що суддя Рябчук О.С. в період з 10.08.2026 року по 28.08.2026 року перебувала у щорічній відпустці.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) з 09.09.2026 року.
27.08.2026 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Обґрунтовуючи свою правову позиції відповідач зазначив, що Відповідно до п. 7 та п. 8 розділу ІІІ Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60, зі змінами (далі - Наказ № 60) сформовано електронний висновок від 12.12.2025 № 1292RS/0436 щодо повернення надміру сплаченої орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) в сумі 6 813 828,83 грн на рахунок платника податків у банку. Згідно ІКС «Податковий Блок» станом на час формування висновку в ІКП «Орендна плата з юридичних осіб» (КБК 18010600) рахувалась переплата в сумі 6 813 828,83 гривень. Відповідно до п.7 та п.8 розділу ІІ Наказу №60 та листа ДПС України від 29.10.2021 № 24317/7/99-00-12-09-03-07 про надання покрокових рекомендацій стосовно формування електронних висновків щодо забезпечення виконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають виконанню, у підрежимі «Реєстр узгоджених повернень» ІКС «Податковий блок» згідно погодженого структурними підрозділами оподаткування юридичних осіб та погашення боргу Інформаційного повідомлення в частині підтвердження наявності переплати та відсутності боргу по виконанню рішення суду засобом ІКС « Податковий блок» сформовано електронні висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з наступними напрямами повернення: № 1292RS/0436 в 6 813 828,83 грн. - на поточний рахунок платника податку в установі банку. Підписаний електронний висновок шляхом накладання кваліфікованих електронних підписів та печатки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до вимог Наказу №60, в автоматичному режимі 12.12.2025 передані до фіноргану на погодження відповідно до пункту 5.12 Наказу №60 для подальшого виконання Державною казначейською службою. Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 6 813 828,83 грн, які обліковуються як переплата по орендній платі з юридичних осіб по ТОВ «Горка» (код ЄДРПОУ 31509023). Одночасно повідомляємо, що відповідно ІКП «Орендна плата з юридичних осіб» (КБК 18010600) ТОВ «Горка» (код ЄДРПОУ 31509023) 02.01.2026 проведено повернення коштів на суму 6 813 828,83грн (платіжне доручення № 1292RS/0436 вiд 12.12.2025). Тобто з метою виконання судового рішення у судовій справ 160/16358/25, управлінням ДПС у Дніпропетровській області повернуто переплату по всій наявній сумі в ІКП (КБК 18010600).
Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 р. у справі № 160/16358/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) оформлене листом №42714/6/04-36-04-07-15 від 09.05.2025.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 9 124 181,18 грн., що підлягає поверненню з бюджету на розрахунковий рахунок у банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Горка" (49038, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мудрого Ярослава Князя, будинок, 68, код ЄДРПОУ 31509023).
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) надати відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 9 124 181,18 грн., які обліковуються, як переплата по орендній платі з юридичних осіб по ТОВ «Горка» (код ЄДРПОУ 31509023,49038, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мудрого Ярослава Князя, будинок, 68).
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горка" (код ЄДРПОУ 31509023,49038, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мудрого Ярослава Князя, будинок, 68) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) судовий збір у розмірі 24224,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні 00 коп.).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Горка» 12.09.25 отримано виконавчий лист на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі №160/16358/25 про: «Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) надати відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 9 124 181,18 грн., які обліковуються, як переплата по орендній платі з юридичних осіб по ТОВ «Горка» (код ЄДРПОУ 31509023,49038, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мудрого Ярослава Князя, будинок, 68)», який пред`явлено до примусового виконання 06.10.2025.
Вважаючи протиправними дії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області стосовно невиконання рішення суду позивач звернувся з цією заявою.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Проаналізувавши положення КАС України, які регулюють процесуальні питання, пов`язані з здійсненням судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 зазначив, що, зокрема ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що відповідно до п. 7 та п. 8 розділу ІІІ Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60, зі змінами (далі - Наказ № 60) сформовано електронний висновок від 12.12.2025 № 1292RS/0436 щодо повернення надміру сплаченої орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) в сумі 6 813 828,83 грн на рахунок платника податків у банку.
Згідно ІКС «Податковий Блок» станом на час формування висновку в ІКП «Орендна плата з юридичних осіб» (КБК 18010600) рахувалась переплата в сумі 6 813 828,83 гривень. Відповідно до п.7 та п.8 розділу ІІ Наказу №60 та листа ДПС України від 29.10.2021 № 24317/7/99-00-12-09-03-07 про надання покрокових рекомендацій стосовно формування електронних висновків щодо забезпечення виконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають виконанню, у підрежимі «Реєстр узгоджених повернень» ІКС «Податковий блок» згідно погодженого структурними підрозділами оподаткування юридичних осіб та погашення боргу Інформаційного повідомлення в частині підтвердження наявності переплати та відсутності боргу по виконанню рішення суду засобом ІКС « Податковий блок» сформовано електронні висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з наступними напрямами повернення: № 1292RS/0436 в 6 813 828,83 грн. - на поточний рахунок платника податку в установі банку.
Підписаний електронний висновок шляхом накладання кваліфікованих електронних підписів та печатки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до вимог Наказу №60, в автоматичному режимі 12.12.2025 передані до фіноргану на погодження відповідно до пункту 5.12 Наказу №60 для подальшого виконання Державною казначейською службою.
Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 6 813 828,83 грн, які обліковуються як переплата по орендній платі з юридичних осіб по ТОВ «Горка» (код ЄДРПОУ 31509023). Одночасно повідомляємо, що відповідно ІКП «Орендна плата з юридичних осіб» (КБК 18010600) ТОВ «Горка» (код ЄДРПОУ 31509023) 02.01.2026 проведено повернення коштів на суму 6 813 828,83грн (платіжне доручення № 1292RS/0436 вiд 12.12.2025).
На переконання заявника виконання судового рішення у судовій справі 160/16358/25, повністю доведено та управлінням ДПС у Дніпропетровській області повернуто переплату по всій наявній сумі в ІКП (КБК 18010600).
Водночас, суд звертає увагу заявника, що резолютивною частиною рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 р. у справі № 160/16358/25 покладено зобов`язання на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) надати відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 9 124 181,18 грн., які обліковуються, як переплата по орендній платі з юридичних осіб по ТОВ «Горка» (код ЄДРПОУ 31509023,49038, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мудрого Ярослава Князя, будинок, 68).
Проте на виконання зазначеного судового рішення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 6 813 828,83 грн, які обліковуються як переплата по орендній платі з юридичних осіб по ТОВ «Горка» (код ЄДРПОУ 31509023), що не відповідає резолютивній частині рішення та не може бути взято до уваги суду як виконання судового рішення в повному обсязі.
Станом на час розгляду заяви з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем не було подано до суду доказів повного виконання судового рішення.
Положеннями ч.2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи встановлені під час розгляду заяви обставини, суд з огляду на приписи ст. 382-1 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у тридцятиденний строк після набрання чинності ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі №160/16358/25.
Відповідно до ч.6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/16358/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі №160/16358/25.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати до суду у 30-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, звіт про виконання рішення Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі №160/16358/25.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя О.С. Рябчук