Справа № 420/37813/25
УХВАЛА
10 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі №420/37813/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення відомостей (інформації) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про виключення з військового обліку за ст. 37 ч. 6 пп. 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку непридатністю до військової служби за ст. 39 п. А наказу МО України № 402 від 14.08.2008 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення недостовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 18.05.2024 року та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
19.05.2026 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою від 26.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/37813/25 - задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року у справі №№420/37813/25.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року у справі №420/37813/25 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Ухвалою від 14.07.2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу.
Ухвалою від 16.07.2026 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі №420/37813/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року залишено без задоволення, а вказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року задовольнено частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року скасовано.
Постановлено у справі нову ухвалу, якою відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2026р. у справі №420/37813/25.
Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2026р. у справі №420/37813/25 протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Накладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 штраф в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560,00 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.).
Стягнуто з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 половину штрафу у сумі 33 280,00 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнуто з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 половину штрафу у сумі 33 280,00 грн. до Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795).
04.09.2026 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення.
04.09.2026 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати штрафу.
04.09.2026 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення, в якому зазначено, що 27.08.2026 року засобами системи електронного документообігу до ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 року у справі № 420/37813/25, яку зареєстровано за вхідним № 75123 від 27.08.2026 року.
Після отримання постанови суду апеляційної інстанції ІНФОРМАЦІЯ_5 вжито додаткових заходів, спрямованих на виконання судового рішення з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції та усунення обставин, які стали підставою для відмови у прийнятті попереднього звіту.
З метою додаткової перевірки обставин, що мають значення для виконання судового рішення, 01.09.2026 року до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області направлено запит за вихідним № 1306/8511 від 01.09.2026 року щодо підтвердження або спростування наявності у вилученій книзі протоколів військово-лікарської комісії відомостей про проведення 26.04.2023 року медичного огляду ОСОБА_1 та визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Одночасно ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 18.05.2024 року з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 року.
Згідно з довідкою військово-лікарської комісії № 92 від 26.04.2023 року ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
На підставі рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2023 року ОСОБА_1 видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 , у якому зазначено про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. У пункті 14 зазначеного тимчасового посвідчення міститься відмітка про виключення ОСОБА_1 з військового обліку 26.04.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час повторного розгляду заяви враховано правову оцінку та висновки, викладені у судових рішеннях у справі № 420/37813/25, у тому числі висновки суду апеляційної інстанції щодо актуальності зазначених документів та відсутності доказів їх скасування, перегляду або недійсності.
За результатами повторного розгляду заяви встановлено наявність документально підтверджених відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
3 урахуванням установлених обставин, наявних документів військового обліку та обов`язкових висновків суду заяву ОСОБА_1 від 18.05.2024 року задоволено.
За результатами повторного розгляду заяви прийнято рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
На виконання прийнятого рішення відповідні відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 виконано у визначений судом спосіб рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року, а саме повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18.05.2024 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом, досліджено та враховано документи військового обліку, зазначені у судових рішеннях, прийнято рішення за результатами повторного розгляду заяви та фактично внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Розглянувши поданий звіт, надані документи на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року у справі №420/37813/25, суд дійшов висновку, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає прийняттю.
Відповідно до резолютивної частини судового рішення в даній справі, судом зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення недостовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 18.05.2024 року та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На виконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву ОСОБА_1 від 18.05.2024 року задоволено. За результатами повторного розгляду заяви прийнято рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку. Відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Таким чином, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 року у справі №420/37813/25 виконано.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі №420/37813/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи подання відповідачем звіту про виконання рішення суду, а також висновок суду про його прийняття, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду.
Щодо клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати штрафу, накладеного постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 року у справі №420/37813/25 на підставі частини п`ятої статті 382-3 КАС України, суд зазначає наступне.
Так, згідно ч.5 ст.382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Отже, вищевикладені положення ч.5 ст.382-3 КАС України передбачають можливість для суб`єкта владних повноважень подати до суду клопотання про зменшення розміру штрафу або звільнення від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які на момент розгляду звіту мають бути достатніми і вичерпними.
Тобто, зазначене клопотання, з відповідними доказами, має бути поданим під час розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення та розглянуто разом з відповідним звітом.
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 року ні керівником, ні представником ІНФОРМАЦІЯ_1 не було надано доказів, які були б спрямовані на виконання рішення суду у повному обсязі або доказів щодо наявності об`єктивних обставин, які не залежать від боржника щодо неможливості виконання рішення суду у повному обсязі, та доказів щодо вжиття боржником всіх можливих заходів, направлених на повне виконання рішення.
Вказане стало підставою для прийняття постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року, якою на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено штраф.
Верховний Суд в ухвалі від 16.07.2025р. по справі №640/16655/21 дійшов висновку, що «конструкція статті 382-3 КАС України побудована таким чином, що у ній йдеться про те, що Суд при вирішенні прийнятності кожного нового звіту про виконання рішення суду, зобов`язаний одночасно вирішувати питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу. При цьому, якщо при розгляді попереднього звіту було відмовлено у прийнятті такого і судом у зв`язку з цим накладено на суб`єкта владних повноважень штраф, то нормами чинного процесуального права не передбачено механізму для зменшення/скасування вже застосованого штрафу.
Таким чином, штраф, який встановлений ухвалою Верховного Суду від 13.03.2025, залишається чинним та не може бути зменшеним/скасованим в межах розгляду цього звіту від 09.05.2025.»
Виходячи з вищевикладеного та зазначеної позиції Верховного Суду, суд зазначає, що положення ч.5 ст. 382-3 КАС України не передбачають можливості звільнення керівника суб`єкта владних повноважень, яким не виконано рішення суду у повному обсязі, від сплати вже накладеного штрафу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати штрафу, накладеного постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-3 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі №420/37813/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду.
Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати штрафу, накладеного постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк