РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2026 року м. Рівне №460/14988/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
21.08.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Дорошенко Н.О. від 22.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №460/14988/25. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що за змістом Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.07.2018, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 26.07.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був визнаний непридатним до військової служби відповідно до протоколу №11 від 25.02.2016 за ст.38 "а" наказу МОУ №402-08р. з виключенням з військового обліку. Водночас, у вказаному Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.07.2018 наявна відмітка про виключення з військового обліку від 31.07.2018, внесена ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім цього, з листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 8385 від 17.07.2025 встановлено, що 21.04.2025 ОСОБА_1 було повторно взято на військовий облік військовозобов`язаних шляхом електронної інформаційної взаємодії, зокрема Єдиного державного демографічного реєстру. З наданого позивачем витягу з реєстру територіальної громади від 28.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 з 28.03.2025 зареєстрований у м.Рівне.
З огляду на наявні матеріали справи, беручи до уваги, що військовий облік здійснюється за місцем проживання військовозобов`язаних, суд визнав, що наданих позивачем на обґрунтування своїх вимог доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і ухвалою від 02.06.2026 витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- письмове пояснення щодо підстав виключення ІНФОРМАЦІЯ_5 31.07.2017 ОСОБА_1 з військового обліку та щодо підстав взяття ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на військовий облік 21.04.2025, з урахуванням місця проживання позивача за даними Єдиного державного демографічного реєстру.
- докази з матеріалів особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 , а саме, протокол №11 від 25.02.2016 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 та копії всіх наявних у справі медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_1 .
Цією ж ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено строк для подання додаткових доказів тривалістю не більше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду та попереджено особу, на яку покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, суд може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою від 08.06.2026 суд залучив ІНФОРМАЦІЯ_8 до участі у справі №460/14988/25 як співвідповідача, прийнявши заяву ОСОБА_1 в частині уточнення позовної вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребував у ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові докази з матеріалів особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 , а саме: протокол №11 від 25.02.2016 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 та копії всіх наявних у справі медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_1 .
Констатувавши, що станом на 05.08.2026 витребуваних судом доказів ні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні ІНФОРМАЦІЯ_8 не надали, Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О. ухвалою від 06.08.2026 стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9984,00 грн., роз`яснивши, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від обов`язку подання витребуваних судом доказів, а також, що відповідно до вимог ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
02.09.2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 року №280 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Дорошенко Н.О.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №460/14988/25 дану справу передано на розгляд судді Друзенко Н.В.
Ухвалою від 07.09.2026 суд прийняв справу до свого провадження.
Вивченням матеріалів справи з`ясовано, що 27.08.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про неможливість надання витребовуваних доказів та клопотання про скасування заходів процесуального примусу. В обґрунтування своїх заяв відповідач зазначив, що запитуваний судом протокол №11 від 25.02.2016 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 та копії всіх наявних у справі медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_1 , у володінні, розпорядженні чи користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувають та не перебували. Відповідно до Постанови Верховної Ради України 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів, Березнівський район увійшов до складу Рівненського району та в результаті вимог, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 та Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 на базі ІНФОРМАЦІЯ_9 було утворено ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки правонаступ-ником ІНФОРМАЦІЯ_7 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказані відомості, що витребовуються судом були створені, оброблені та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Також зазначив, що з тимчасового посвідчення ОСОБА_1 вбачається, що він пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 25.02.2016 та був визнаний непридатним до служби з виключенням з військового обліку. Згідно відмітки ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.07.2018 ОСОБА_1 було взято та відразу знято з військового обліку, а згідно відмітки ІНФОРМАЦІЯ_12 від 31.07.2018 - виключено з військового обліку. Вказані відмітки свідчать про те, що ОСОБА_1 до 26.07.2018 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 та його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, після чого, у зв`язку із зміною місця проживання, ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_12 , де було встановлено, що він не підлягає взяттю, а відразу виключенню з військового обліку на підставі наявного в тимчасовому квитку запису Березнівського військового комісара про його непридатність до військової служби з виключенням, що було здійснено та про, що проставлено відповідну відмітку. В обґрунтування своїх заяв відповідач також зазначив, що ОСОБА_1 з 21.04.2025 був взятий на військовий облік в порядку п.17 Постанови Кабінету Міністрів України №932 від 16.08.2024 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу, за відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів з 30.05.2026 ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 . З покликанням на це, відповідач ствердив, що позивач не перебував у нього на військовому обліку, а тому щодо нього відсутні будь-які відомості та документи, що могли б бути використані в справі для всебічного, повного, об`єктивного та правильного її вирішення.
Оцінюючи зазначені вище доводи, суд зауважує на такому.
Що стосується копії протоколу №11 від 25.02.2016 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 та копії всіх наявних у справі медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_1 , то суд може прийняти доводи відповідача про те, що у володінні, розпорядженні чи користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 вони не перебувають та не перебували, однак лише після перевірки зазначеної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Що стосується письмового пояснення щодо підстав виключення ІНФОРМАЦІЯ_5 31.07.2017 ОСОБА_1 з військового обліку, то воно відповідачем надано.
А от щодо підстав взяття ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на військовий облік 21.04.2025, з урахуванням місця проживання позивача за даними Єдиного державного демографічного реєстру, то надані відповідачем пояснення про те, що за відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів з 30.05.2026 ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 , є неприйнятними і жодним чином не пояснюють причин і підстав взяття на облік ОСОБА_1 21.04.2025.
Так, саме з листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 8385 від 17.07.2025 судом було встановлено, що 21.04.2025 ОСОБА_1 повторно взято на військовий облік військовозобов`язаних шляхом електронної інформаційної взаємодії, зокрема Єдиного державного демографічного реєстру, відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України та Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів, з підстав визначених пунктом 17-1 постанови Кабінету Міністрів України № 932 від 16.08.2024 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів». При цьому, в такому листі ОСОБА_1 рекомендовано звернутися саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), для заміни військово-облікового документу, що видається в порядку визначеному постановою КМУ №559 від 16.05.2024 з паспортом громадянина України, витягом з реєстру Територіальної громади про місце реєстрації особи, копією картки платника податків та фотокарткою НОМЕР_2 .
Зміст вказаного листа доводить, що ОСОБА_1 було повторно взято на військовий облік військовозобов`язаних 21.04.2025 саме ІНФОРМАЦІЯ_14 . В подальшому, а саме з 30.05.2026, ОСОБА_1 дійсно було взято на військовий облік за місцем його проживання, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_15 .
В той же час, дії ІНФОРМАЦІЯ_10 не є предметом спору у справі №460/14988/25. Позовні вимоги ОСОБА_1 , що розглядаються у справі №460/14988/25, стосуються саме дій ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 21.04.2025. Відповідно до цього, в межах даної справи суд перевіряє підстави таких дій, і саме тому ухвалою від 02.06.2026 витребовував письмове пояснення щодо підстав взяття ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на військовий облік 21.04.2025, з урахуванням місця проживання позивача за даними Єдиного державного демографічного реєстру (з 28.03.2025 - м.Рівне).
Наразі жодного пояснення того, на яких правових підставах і на підставі яких відомостей, ОСОБА_1 21.04.2025 взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_14 суду не надано.
Відповідно до цього, на даному етапі суд не вбачає підстав для скасування заходів процесуального примусу.
За наведеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідачів відповідну не надану ними інформацію, а також додатково витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ті докази, які згідно пояснень відповідачів знаходяться у їхньому розпорядженні.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 документально підтверджену інформацію, на яких правових підставах і на підставі яких відомостей, ОСОБА_1 взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_14 21.04.2025, в тому числі, але не виключно:
надати відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України та Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів, які були отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії і слугували підставою для постановки позивача на військовий облік 21.04.2025;
надати інші документи, які слугували підставою для взяття ОСОБА_1 на військовий облік 21.04.2025, після того, як 31.07.2018 він був виключений з військового обліку;
надати відомості з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , які містилися в системі станом на 20.04.2025, та окремо станом на 22.04.2025.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_7 , протокол №11 від 25.02.2016 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 та копії всіх наявних у матеріалах особової справи військовозобов`язаного медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_1 . У разі неможливості надання таких - зазначити підстави та/або місце їх знаходження.
Питання щодо скасування заходів процесуального примусу вирішити після надходження витребовуваних судом доказів.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані судом докази надати у строк до 25.09.2026.
Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Друзенко