Справа №2-1060/94
Провадження № 2-во/932/164/26
УХВАЛА
про виправлення описки
28 серпня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., розглянувши у приміщенні суду м. Дніпра заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 липня 2026 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Грунт Юлії Володимирівни та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 1994 року у справі № 2-1060/94.
На адресу суду надійшла заява адвоката Грунт Ю.В. про виправлення описки в резолютивній частині зазначеної ухвали. Заява мотивована тим, що при виготовленні резолютивної частини ухвали від 21.07.2026 року судом було технічно випущено (пропущено) відомості про реєстраційний номер обтяження (№ 4814365) та дату його внесення (17.04.2007). Відсутність зазначених даних у резолютивній частині перешкоджає виконанню ухвали суду та вчиненню відповідної реєстраційної дії в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2025 року, головуючим суддею у цій справі визначено суддю Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітнікова Т.Б.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, дійшов висновку, що в резолютивній частині ухвали від 21 липня 2026 року справді було допущено технічну описку, оскільки в описовій та мотивувальній частинах вказаної ухвали відомості про номер обтяження та дату його внесення вже містяться. Внесення відповідних виправлень не змінює суті постановленої судом ухвали, а лише деталізує обтяження, яке підлягає зняттю.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ураховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює суті ухваленого судового рішення та є необхідним для його належного виконання, заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Грунт Юлії Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.07.2026 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вказаним вірно абзац другий резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 липня 2026 року викласти в наступній редакції:
«Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 1994 року у справі № 2-1060/94, на підставі якої внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 4814365 та датою 17.04.2007 року, у вигляді арешту на майно, а саме:
?2-кімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_1 ;
?гараж індивідуального користування в гаражно-будівельному кооперативі «Автолюбитель»;
?дачний будинок у дачному кооперативі «Жемчужина» в с. Ігрень Самарського району;
?автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 ;
?рухоме майно: відеомагнітофон виробництва Японія, 3 магнітофони виробництва Японія, відеокамеру, 4 килими розміром 2х3, НВЧ піч, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .»
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Сітніков Т.Б.