КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 758/20977/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/16445/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Якимець О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Зарицькою Юлією Леонтіївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2026 позов задоволено.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду, 19.08.2026 ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Зарицька Ю.Л., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20.08.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
21.08.2026 матеріали справи витребувано з Подільського районного суду м. Києва.
28.08.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
07.09.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази доплати судового збору, а також докази направлення апеляційної скарги з долученими до неї документами усім учасникам справи.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02.09.2026.
Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Зарицькою Юлією Леонтіївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова