КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 758/20977/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/16445/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Якимець О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подані від її імені та в її інтересах адвокатом Зарицькою Юлією Леонтіївною, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2026 позов задоволено.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду, 19.08.2026 ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Зарицька Ю.Л., оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Ухвалами Київського апеляційного суду від 08.09.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подання відзиву та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
20.08.2026, 15.09.2026 до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Зарицької Ю.Л. надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, які мотивовано тим, що спір у справі не зводиться до вирішення виключного правового або технічного питання, яке може бути повноцінно вирішене лише на підставі письмових матеріалів. З`ясування та належна оцінка обставин у справі потребує можливості представника безпосередньо викласти позицію сторони, надати пояснення, звернути увагу на конкретні докази та обставини справи, висловити заперечення щодо позиції позивача.
Вивчивши подані клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Зарицька Ю.Л., про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з огляду на те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки становить 47255,92 грн., а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання за участю сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , поданих від її імені та в її інтересах адвокатом Зарицькою Юлією Леонтіївною, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова