У Х В А Л А
9 вересня 2026 року місто Київ
справа № 755/19888/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/16135/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 листопада 2025 року позов КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" задоволено частково. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" заборгованість у розмірі 147 609 грн 27 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 1 400 грн 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 1 400 грн 48 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 28 634 грн 58 коп.; інфляційну складову у розмірі 4 839 грн 24 коп., три відсотки річних у розмірі 1 360 грн 34 коп.; заборгованість за спожиті з 1 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 32 950 грн 13 коп.; інфляційну складову у розмірі 4 166 грн 81 коп., три відсотки річних у розмірі 1 174 грн 99 коп., пеня у розмірі 1 429 грн 57 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 557 грн 02 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 831 грн 05 коп.; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 205 грн 10 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 290 грн 50 коп., тобто по 1 145 грн 25 коп. кожному.
У березні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва зі заявою про розстрочення виконання судового рішення.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.
13 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
2 вересня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас скаржниками не додано до апеляційної скарги документи про сплату судового збору.
Порядок сплати та розмір судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в електронній формі становить 532,48 грн (3 328 грн ? 0,2 ? 0,8).
З огляду на те, що апеляційна скарга подана одним представником в інтересах двох апелянтів - ОСОБА_1 та Суляєвої Н.І., питання щодо сплати судового збору підлягає вирішенню окремо стосовно кожного з них, оскільки кожен апелянт самостійно реалізує право на апеляційне оскарження судового рішення.
Таким чином, кожен з апелянтів є самостійним платником судового збору, у зв`язку з чим судовий збір підлягає сплаті у розмірі 532,48 грн кожним із них, що загалом становить 1 064,96 грн.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № [рахунок приховано], отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
На підтвердження сплати судового збору скаржникам необхідно надати документи, що підтверджують його сплату у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання інших вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов