У Х В А Л А
16 вересня 2026 року місто Київ
справа № 755/19888/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/16135/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2026 року,
в с т а н о в и в :
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 листопада 2025 року позов КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" задоволено частково. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" заборгованість у розмірі 147 609 грн 27 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 1 400 грн 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 1 400 грн 48 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 листопада 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 28 634 грн 58 коп.; інфляційну складову у розмірі 4 839 грн 24 коп., три відсотки річних у розмірі 1 360 грн 34 коп.; заборгованість за спожиті з 1 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 32 950 грн 13 коп.; інфляційну складову у розмірі 4 166 грн 81 коп., три відсотки річних у розмірі 1 174 грн 99 коп., пеня у розмірі 1 429 грн 57 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 557 грн 02 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 831 грн 05 коп.; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 205 грн 10 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 290 грн 50 коп., тобто по 1 145 грн 25 коп. кожному.
У березні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва зі заявою про розстрочення виконання судового рішення.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2026 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2026 року о 15 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: