КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 381/3402/26 Апеляційне провадження № 22-ц/824/16676/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Анапріюк С.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2026 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за дорученням польського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2026 застосовано до АТ «Укрпошта» захід процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнуто з АТ «Укрпошта» в дохід державного бюджету штраф у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6656 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.08.2026 АТ «Укрпошта» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
25.08.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25.08.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
26.08.2026 матеріали справи витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області.
08.09.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підлягає усуненню апелянтом.
Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році становить 3328 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).
При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Виходячи з наведеного вище, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, АТ «Укрпошта» мало сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (3328*0,8).
Отже, апелянту необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: [рахунок приховано]; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Також, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В той же час, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не долучено до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2026 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за дорученням польського суду про вручення документів ОСОБА_1 - залишити без руху.
Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук