КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 381/3402/26 Апеляційне провадження № 22-ц/824/16676/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Анапріюк С.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2026 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за дорученням польського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2026 застосовано до АТ «Укрпошта»захід процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнуто з АТ «Укрпошта» в дохід державного бюджету штраф у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6656 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.08.2026 АТ «Укрпошта» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
25.08.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25.08.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
26.08.2026 матеріали справи витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області.
08.09.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
16.09.2026 до апеляційного суду від приватно АТ «Укрпошта» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору та докази отримання оскаржуваної ухвали.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.09.2026.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
При цьому, як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтоване тим, що повний текст ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2026 був отриманий 10.08.2026.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2026 було постановлено оскаржувану ухвалу, однак матеріали справи не містять доказів її вручення АТ «Укрпошта».
Згідно наданих АТ «Укрпошта» доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали, 10.08.2026 копію ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2026 було вручено АТ «Укрпошта».
Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 25.08.2026, тобто впродовж п`ятнадцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску АТ «Укрпошта» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Укрпошта» строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2026 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за дорученням польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова