КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 381/3402/26 Апеляційне провадження № 22-ц/824/16676/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Анапріюк С.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2026 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за дорученням польського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2026 застосовано до АТ «Укрпошта» захід процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнуто з АТ «Укрпошта» в дохід державного бюджету штраф у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6656 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.08.2026 АТ «Укрпошта» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
25.08.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25.08.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
Цього ж дня, до Київського апеляційного суду надійшла аналогічна апеляційна скарга АТ «Укрпошта» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2026, яку на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 25.08.2026 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Оніщук М.І., Кафідова О.В., Шебуєва В.А.
26.08.2026 матеріали справи витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Також, 26.08.2026 до Київського апеляційного суду надійшла заява АТ «Укрпошта», в якій повідомлено, що апеляційну скаргу було помилково надіслано повторно, відтак її слід вважати помилково поданою.
08.09.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви та повернення аналогічної апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 364 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Таким чином, з огляду на подання АТ «Укрпошта» заяви про повернення апеляційної скарги та враховуючи, що така заява надійшла до суду апеляційної інстанції до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 364, 381 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2026 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за дорученням польського суду про вручення документів ОСОБА_1 , яка зареєстрована у Київському апеляційному суді 25 серпня 2026 року за вхідним номером 107394 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова