УХВАЛА
судового засідання
09 вересня 2026 року Справа №451/1669/23
Провадження № 2/451/12/26
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Магонь О. З.
секретаря судового засідання Федорук І. Б.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1669/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Степчук Ірина Степанівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки,
установив:
21 листопада 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки (т.1 а.с.2-5).
6 грудня 2023 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити судом у порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.69-70).
Крім того, 06.02.2024 представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про призначення по справі комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи (т.1 а.с.136-140).
5 лютого 2026 року на виконання ухвали суду від 5 листопада 2025 року суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №2233 від 30.12.2025 (т.2 а.с.14,15-20).
Своєю ухвалою від 2 квітня 2026 року суд поновив провадження у справі №451/1669/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Шептицького районного нотаріального округу Степчук Ірина Степанівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки та призначив підготовче судове засідання.
Ухвалою від 9 липня 2026 року суд призначив посмертну судово-медичну експертизу (т. 2 а.с.80-84).
Представник позивача ОСОБА_4 та позивач у підготовче судове засідання не з`явилися. 07.09.2026 представник позивача подав клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи з проханням про розгляд даного клопотання у відсутності позивача та його представника (т.2 а.с.89-91).
Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання від 08.09.2026, у якому просив провести судове засідання, призначене на 09.09.2026 о 08.30 год без його участі та відновити провадження у справі (т.2 а.с.92).
Третя особа приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Степчук І. С. у підготовче судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вважає позов безпідставним і надуманим, при винесенні рішення суду покладається на думку суду (т.1 а.с.124).
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги, що ухвалу суду від 9 липня 2026 року повернуто без виконання, представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, яке необхідно вирішити у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити за відсутності сторін, що не порушує їхніх прав та обов`язків.
Керуючись ст. 254, 258 - 260, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
поновити провадження у справі №451/1669/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Степчук Ірина Степанівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки та призначити підготовче судове засідання 1 жовтня 2026 року о 10 годині.
Клопотання представника позивача про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи вирішити у підготовчому судовому засіданні 1 жовтня 2026 року 2026 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Магонь О. З.