Справа № 761/29738/25
Провадження № 2/761/3293/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Маковська Т.П.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійним та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,
ВСТАНОВИВ:
16.07.202 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійним та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.
Ухвалою від 05.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про стягнення штрафу в дохід держави з відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 за зловживання процесуальними правами на підставі пункту 2 частини 1 статті 148 ЦПК України.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що дії відповідача та його представника під час розгляду справи свідчать про перешкоджання судочинству та зловживання процесуальними правами, оскільки ними було подано підроблені докази.
У підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи заявника, суд доходить такого висновку.
Згідно з положеннями статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід держави у випадках зловживання процесуальними правами.
Проте, матеріали справи та доводи, наведені в обґрунтування клопотання, не містять достатніх доказів та підстав на підтвердження того, що з боку відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 мало місце саме умисне зловживання процесуальними правами чи дії, спрямовані на перешкоджання розгляду справи. Зібрані матеріали не доводять наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу, передбачених статтею 148 ЦПК України, оскільки судом, на даній стадії, не встановлено, що сторона відповідача надала до матеріалів справи сфальшовані докази.
За таких обставин у задоволенні клопотання представнику позивача про стягнення штрафу, через зловживання процесуальними правами, слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю.
Керуючись статтями 44, 148, 259-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про стягнення штрафу в дохід держави з відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , за зловживання процесуальними правами, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.
Суддя: