Справа № 761/29738/25
Провадження № 2/761/3293/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Маковська Т.П.,
за участі перекладача: Морської С.С.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійним та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2026 року задоволено частково клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та сформувовано перелік питань перед експертами.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гейда Катерина Юріївна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07 вересня 2026 року. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що у п`ятому пункті резолютивної частини ухвали допущено описку, оскільки питання у вказаному пункті необхідно було зазначити виключно щодо документів, які перебувають у відповідача, а не у позивача.
Позивач та його представник у підготовчому засіданні просили виправити описку в ухвалі від 07.09.2026 та виключити з пункту 5 позивача.
Представник відповідача заперечив проти заяви представника позивача, зазначивши, що в ухвалі від 07.09.2026 відсутні описки, та просив відмовити у її задоволенні.
Розглянувши вказану заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що під час постановлення ухвали від 07 вересня 2026 року про призначення судової почеркознавчої експертизи судом було досліджено спільні клопотання та заяви сторін, а також питання, поставлені на вирішення експертизи. Зміст пункту 5 резолютивної частини вказаної ухвали повністю відповідає питанням, які були поставлені перед експертами у процесі заявлення відповідних клопотань сторонами.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки у зв`язку із тим, що питання щодо відповідності підписів в інших договорах були безпосередньо викладені у заяві про призначення експертизи та відображають зміст волевиявлення сторін щодо обсягу дослідження, а отже, жодної технічної описки чи арифметичної помилки судом при виготовленні тексту ухвали допущено не було. Внесення змін до кола питань експертизи під виглядом виправлення описки процесуальним законом не передбачено.
Керуючись статтями 259-261, 269, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Гейді Катерині Юріївні в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2026 про призначення у цивільній справі № 761/29738/25 судову почеркознавчу експертизу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: