СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про оголошення перерви
10 вересня 2026 року м. Харків Справа №922/1371/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
за участю представників:
прокуратури - Лахтюк Л.В., посвідчення №072996 від 01.03.2023 року;
першого позивача - не з`явився;
другого позивача - не з`явився;
відповідача (у режимі відеоконференції) - Мартиненко А.М. (адвокат) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1942 від 22.07.2015 року, ордер серія АХ№1350375 від 18.05.2026 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.№1710Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 року у справі №922/1371/26
за позовом Берестинської окружної прокуратури (63304, Харківська обл., м. Берестин, вул. Історична, 73; код ЄДРПОУ: [номер приховано]),
в інтересах держави в особі:
1. Наталинської сільської ради Берестинського району (63343, Харківська обл., Берестинський р-н, с. Наталине, вул. І. Сенченка, 89; код ЄДРПОУ:24288081),
2. Наталинської сільської військової адміністрації Берестинського району (63343, Харківська обл., Берестинський р-н, с. Наталине, вул. І. Сенченка, 89; код ЄДРПОУ: 45278107),
до Фізичної особи-підприємця Крамаренка В`ячеслава Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ),
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
21.04.2026 року Берестинська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Наталинської сільської ради Берестинського району та Наталинської сільської військової адміністрації Берестинського району до Фізичної особи-підприємця Крамаренка В`ячеслава Миколайовича, в якій просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 30.12.2024 року до договору №428/24 від 25.10.2024 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Крамаренком В`ячеславом Миколайовичем та Наталинською сільською радою;
- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 29.05.2025 року до договору №428/24 від 25.10.2024 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Крамаренком В`ячеславом Миколайовичем та Наталинською сільською радою;
- стягнути з фізичної особи-підприємця Крамаренка В`ячеслава Миколайовича на користь Наталинської територіальної громади в особі Наталинської сільської ради неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про закупівлю робіт №428/24 від 25.10.2024 року у розмірі 196501,30 грн;
- судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, стягнути на користь Харківської обласної прокуратури.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 року у справі №922/1371/26 (повне рішення складено 20.07.2026 року, суддя Пономаренко Т.О.) у задоволенні позову Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Наталинської сільської ради Берестинського району та Наталинської сільської військової адміністрації Берестинського району до Фізичної особи-підприємця Крамаренка В`ячеслава Миколайовича про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів - відмовлено.
Прокурор з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, просить:
- відкрити апеляційне провадження у справі №922/1371/26;
- рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 року у справі №922/1371/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;
- судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910108, розрахунковий рахунок: [рахунок приховано], банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) за рахунок відповідача;
- справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури;
- про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2026 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 року у справі №922/1371/26. Встановлено учасникам справи строк протягом якого вони мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк протягом якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1371/26.
Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 14.08.2026 року.
20.08.2026 року матеріали справи №922/1371/26 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9528 від 01.09.2026 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Харківська обласна прокуратура надала відповідь на відзив відповідача (вх.№9709 від 07.09.2026 року), який колегією суддів досліджено та долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 10.09.2026 року представник прокуратури підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні. Представник відповідача проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.
Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 року у справі №922/1371/26 до "28" вересня 2026 р. до 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
4. Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Мартиненка Антона Миколайовича у судовому засіданні у справі №922/1371/26, розгляд якої призначено на 28.09.2026 року на 12:00 год. у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
5. Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Мартиненко А.М., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд» знаходиться за вебпосиланням: https://wiki.court.gov.ua
8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук