ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.09.2026 м. Дніпро
Справа № 908/923/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі 908/923/26 (суддя Федько О.А.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЗП» (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 10-А)
до відповідача: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1а)
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЗП» до відповідача: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення суми 4 994 100,09 грн, яка складається з: 4 259 051,21 грн - заборгованість, 110 396,51 грн - інфляційні втрати, 55 806,21 грн - 3% річних та 568 846,16 грн - пеня.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі № 908/923/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЗП» заборгованість за договором № ДР-46 про надання послуг від 16.07.2025 в розмірі 4 259 051,21 грн, інфляційні втрати у розмірі 110324,57 грн, три проценти річних у розмірі 55 806,21 грн, пеню в розмірі 568 846,16 грн, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 59 928,34 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі № 908/923/26 в частині стягнення пені та розподілу судових витрат; скасувати рішення в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат і в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові; зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на користь ТОВ «ДОБРОБУТ ЗП» з 568 846,16 грн до 56 884,62 грн; здійснити розподіл судових витрат за результатами апеляційного перегляду відповідно до статті 129 ГРК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено для скаржника строк та спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Центральному апеляційному господарському суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 12 205,66 грн.
На виконання ухвали Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району подала заяву, відповідно до змісту якої апелянт просить продовжити (або поновити) процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою апеляційного господарського суду від «25» серпня 2026 року, на відповідний період.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2026 клопотання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено Районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі 908/923/26, визначений в ухвалі суду від 25.08.2026, який становить 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі 908/923/26.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2026 у справі 908/923/26.
З огляду на те, що апеляційна скарга Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2026 у справі 908/923/26, за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою суду від 25.08.2026, та апеляційна скарга Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі 908/923/26, матеріали якої визнані судом достатніми для прийняття її до провадження, подані в межах однієї справи, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання вищевказаних апеляційних скарг в одне апеляційне провадження, відповідно до вимог ст. 173 ГПК України.
Керуючись нормами 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі 908/923/26.
Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі 908/923/26 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2026 у справі 908/923/26.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.10.2026 о 10.00 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля
Суддя О.І. Кучеренко
Суддя Т.Ю. Демчина