ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
10.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/4797/26
За позовом виконувача обов`язків керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Богдана Хмельницького, буд. 21) в інтересах держави в особі
позивача: Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 1),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24),
до Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, буд. 21)
про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.
Представники:
від прокуратури: Кочнєва В.С. (службове посвідчення № 085154 від 17.04.2026)
від позивача: Чигрин О.В. (довіреність № 4930/0/526-26 від 18.08.2026)
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язків керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації до Верхньодніпровської міської ради з позовною заявою, в якій просить:
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:009:0063 загальною площею 0,4784 га;
- витребувати від Верхньодніпровської міської ради на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку площею 0,4534 га, що є складовою земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:009:0063 загальною площею 0,4784 га та розташована в системі координат СК-63 5 зона: № 1 Х5404182.2130 Y5180966.2710, № 2 Х5404186.5850 Y5180972.6870, № 3 Х5404197.6900 Y5180991.8900, № 4 Х5404068.5400 Y5181104.8800, № 5 Х5404053.6440 Y5181091.2100, № 6 X5404139.2258 Y5181005.0966.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позову зазначає, що земельну ділянку площею 0,4534 га, що перебуває у складі земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:009:0063 загальною площею 0,4784 га, неправомірно віднесено до земель сільськогосподарського призначення та передано в комунальну власність у порушення вимог ст.ст. 20, 71, 84, 122, 149 Земельного кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України "Про автомобільні дороги".
Прокурор указує, що для ефективного поновлення порушеного права необхідним є скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з цільовим призначенням, яке не відповідає її дійсному цільовому призначенню, та витребування частини спірної земельної ділянки у Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, як недобросовісного набувача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.09.2026 о 10:30 год.
31 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшла заява. Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області повідомляє, що позов вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Просить суд урахувати викладену правову позицію третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача під час вирішення спору у справі № 904/4797/26 та подальший розгляд справи № 904/4797/26 проводити за відсутності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетроської області від 01.09.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4797/26 на 10.09.2026 о 12:00 год.
09 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позов. Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області просить визнати причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву на позов поважними, поновити Верхньодніпровській міській раді Дніпропетровської області строк на подання відзиву на позов у справі № 904/4797/26, долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву прокуратури у справі № 904/4797/26 та врахувати його при розгляді справи по суті спору. Також просить відкласти підготовче засідання у справі, що призначено на 10.09.2026 о 12:00 год, на іншу дату для надання можливості іншим учасникам справи № 904/4797/26 ознайомитись із відзивом на позов та скористатись своїм процесуальним правом на надання відповіді на відзив на позов у порядку та строки, визначені процесуальним законодавством.
Відповідач явку 10.09.2026 уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання Верхньодніпровська міська рада повідомлена належним чином.
Прокурор, присутня 10.09.2026 у залі суду, заперечувала проти клопотань відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та проти відкладення підготовчого засідання.
Представниця Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації, присутня 10.09.2026 у залі суду, вирішення клопотань Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області залишила на розсуд суду.
Розглянувши клопотання відповідача, що викладене у відзиві на позов, про поновлення строку на подання відзиву на позов у справі № 904/4797/26, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Розглянувши поданий Верхньодніпровською міською радою Дніпропетровської області відзив на позов та викладене в ньому клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов у справі № 904/4797/26, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив (з додатками) до розгляду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання таких основних засад (принципів) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, а також завдання господарського судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об`єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Верхньодніпровської міської ради, що викладене у відзиві на позов, і відкласти підготовче засідання на інші дату та час.
Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 2, 7, 13, 113, 119-121, 177, 181-183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, що викладене у відзиві на позов (вх. № 44033/26 від 09.09.2026), про поновлення строку на подання відзиву на позов у справі № 904/4797/26 - задовольнити.
2. Поновити Верхньодніпровській міській раді Дніпропетровської області строк для подання відзиву на позовну заяву.
3. Відзив Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області (вх. № 44033/26 від 09.09.2026) на позов (з додатками) - прийняти до розгляду.
4. Клопотання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, що викладене у відзиві на позов (вх. № 44033/26 від 09.09.2026), про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.
5. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/4797/26 на 22.09.2026 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала суду складена 10.09.2026.
Суддя В.О. Дичко