ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 17-14-01/1494(925/1142/18)
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Геннадія Вострікова, Наталії Грунт, Володимира Бервіна про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової будівельно-технічної, судової оціночно-будівельної та судової товарознавчої експертизи у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
до Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі"
про визнання недійсним договорів,
та за позовом Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі",
до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",
до Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт",
про визнання договорів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2024 суд ухвалив клопотання Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про призначення судової експертизи задовольнити частково та призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". Суд ухвалив зупинити провадження у справі №17-14-01/1494(925/1142/18) до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Черкаської області висновку експерта.
19.11.2024 суд ухвалив задовольнити клопотання експерта, внести зміни в ухвалу суду від 06.03.2024 та призначити комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу. Суд ухвалив зупинити провадження у справі №17-14-01/1494(925/1142/18) до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Черкаської області висновку експерта.
30.04.2025 суд ухвалив задовольнити клопотання Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" та Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про зміну експертної установи, якій доручено виконання експертизи у справі. Зобов`язав Київське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" повернути матеріали справи №17-14-01/1494(925/1142/18) до Господарського суду Черкаської області. Суд ухвалив проведення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.03.2024 (з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.11.2024) у справі №17-14-01/1494(925/1142/18) доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Суд зупинив провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновку експерта.
08.01.2026 відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №17-14-01/1494(925/1142/18) визначено суддю Гладуна А.І.
12.01.2026 суд ухвалив прийняти справу №17-14-01/1494(925/1142/18) до свого провадження. Суд ухвалив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
08.09.2026 судові експерти Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Геннадій Востріков, Наталія Грунт, Володимир Бервін звернулися до суду з клопотанням, у якому повідомили, що поставлені на вирішення експертизи питання 1.1 та 1.2. стосуються тлумачення нормативно-правових актів, національних та міжнародних стандартів щодо дефініцій «цілісний майновий комплекс», «майновий комплекс», «окремо визначені активи» та визначення відповідності зазначених понять стану на 06.1 1.2015 об`єктів нерухомості та обладнання Корсунь-Шевченківської ГЕС та Стеблівської ГЕС, що були предметом договорів купівлі-продажу № 551-01/10-15 від 06.11.2015, № 549-01/10-15 від 06.11.2015. № 552-01/10-15 від 06.11.2015 та № 550-01/10- 15 від 06.11.2015, які укладені між АТ «Черкасиобленерго» та Зовнішньоекономічною асоціацією «Новосвіт». Експерти ствердили, що вказані питання не відносяться до завдань, орієнтовного переліку вирішуваних питань будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертиз та виходять за межі спеціальних знань будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої експертиз. Крім того, експерту забороняється вирішувати питання, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі з питань права.
Судові експерти просили для проведення комплексної судової будівельно-технічної, судової оціночно-будівельної та судової товарознавчої експертизи надати висновки відповідних експертиз щодо питань 1.1. та 1.2 та викласти питання 2.1 та 2.2 в редакції з урахуванням зазначених висновків.
У клопотанні експерти повідомили, що у разі незадоволення клопотання у строк 45 календарних днів буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно із частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи необхідність розгляду клопотання судових експертів у судовому засіданні, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 69, 102, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №17-14-01/1494(925/1142/18) зі стадії підготовчого провадження.
2. Розгляд клопотання судових експертів призначити у підготовчому засіданні о 14:00 16.09.2026. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань №3.
Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їхніх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Гладун