Справа №576/353/26
пр № 2/464/2370/26
УХВАЛА
10 вересня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,
секретар судових засідань - ФІТЬО В.М.,
з участю представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - ЗАРУЦЬКОГО В.С. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації, витребування майна з незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільною сумісною власністю,
в с т а н о в и в:
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подала до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог зустрічного позову та повернення судового збору в цій частині.
В судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримала подане клопотання. Водночас зазначила, що з огляду на постановлену судом ухвалу про відмову в поверненні на стадію підготовчого засідання, у разі якщо суд дійде висновку про відмову в прийнятті заяви про зменшення позовних вимог, просила залишити без розгляду позовні вимоги зустрічного позову в частині позовних вимог про визнання за нею права власності на 1/2 частки автомобіля та компенсації на користь ОСОБА_9 вартості 1/2 частки автомобіля. Окрім того, просила витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Управління державної реєстрації Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_10 .
Представник третьої особи Головного сервісного центру МВС - Заруцький В.С. щодо вирішення клопотань поклався на розсуд суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно та вчасно.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Щодо клопотання про зменшення розміру позовних вимог зустрічного позову та повернення судового збору в цій частині.
Згідно з п.2 ч.2,3 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встновлено, що справа перебуває на стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 10 вересня 2026 року в задоволенні клопотання представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про повернення до стадії підготовчого провадження відмовлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про зменшення розміру позовних вимог, не підлягає прийняттю судом.
Оскільки зменшення розміру позовних вимог судом не приймається, відсутні і підстави для повернення відповідної частини судового збору.
Щодо залишення без розгляду частини позовних вимог зустрічного позову.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).
Встановлено, що представнком позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , до початку розгляду справи, заявлено клопотання про залишення без позовних вимог зустрічного позову в частині позовних вимог про визнання за нею права власності на 1/2 частки автомобіля та компенсації на користь ОСОБА_9 вартості 1/2 частки автомобіля.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а тому наведені позовні вимоги необхідні залишити без розгляду.
Щодо витребування доказів.
Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведене, зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивачки за зустрічним позовом, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити, витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Управління державної реєстрації Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_10 , про що постановити ухвалу.
Керуючись ст.ст. 49, 84, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_11 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору в цій частині - залишити без задоволення.
Клопотання представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_11 про залишення без розгляду частини позовних вимог зустрічного позову задоволити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання за нею права власності на 1/2 частки автомобіля та компенсації на користь ОСОБА_2 вартості 1/2 частки автомобіля залишити без розгляду.
Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Управління державної реєстрації Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів, вул.Дорошенка, 23, електронна адреса: vcs@lv.drsu.gov.ua) актовий запис про смерть ОСОБА_12 , який зазначений батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_13 , серії НОМЕР_1 , виданому 24 жовтня 1995 року Ришавським сіль/ЗАГС Коростенського району, актовий запис №12.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2026 року.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК