Справа № 638/1278/26
Провадження № 2/638/4897/26
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Шишкіна О.В.,
секретаря - Лозової А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мустафаєва Есміральда Бахлул - Кизи, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мустафаєва Есміральда Бахлул - Кизи, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Провадження по справі відкрито.
Рішенням Суду нижчого рівня м. Гебвіллер Французької республіки від 03.07.2025 року (справа №130/2025; номер у загальному реєстрі 25/00094), яке визнано на території України ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.04.2026 року (справа №638/26484/25), ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено опікуном над останнім - ОСОБА_1 , строком на 10 років.
23.04.2026 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 судом допущено до участі у справі №638/1278/26 в якості законного представника (опікуна) ОСОБА_2 . Представником ОСОБА_1 є адвокат Кундіус Г.В.
Позивачем в особі представника подано повторне клопотання про витребування письмових доказів.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала, треті особи не з`явилися, повідомлені належним чином.
Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі. Будь-яким іншим чином, ніж як шляхом витребування цих доказів у судовому порядку, позивач докази надати не може, зазначені відомості мають істотне значення для вирішення справи по суті.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Попередні ухвали про витребування доказів від 23.04.2026, 04.06.2026 виконана не в повному обсязі.
Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Мустафаєвої Е.Б. (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 75-В, к. 202): належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена 20.12.2024 року при складанні заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н. № НОМЕР_1 ).
Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 14:00 годину 27 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Шишкін