Справа № 344/14735/26
Провадження № 22-ц/4808/1829/26
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Томин О. О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову, заявленого до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває вказана справа.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Лєскін М. С. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Встановлено, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана адвокатом Лєскіним М. С. як представником ОСОБА_1 .
Водночас у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Лєскіна М. С. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді, та таких документів до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Оскільки повноваження адвоката Лєскіна М. С. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді у встановленому законом порядку не підтверджені, подана ним заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 62, 212 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову, заявленого до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Томин