Судові рішення

Ухвала № 139701000 у справі № 910/12257/13 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у господарській справі № 910/12257/13 (категорія «Інші справи»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Доманська М.Л.

Справа№ 910/12257/13 (у рішенні: 910/12257/13 (910/82/23))
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяДоманська М.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру14.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139701000

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" вересня 2026 р. Справа№ 910/12257/13 (910/82/23)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

без повідомлення учасників провадження у даній справі

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025

у справі № 910/12257/13 (910/82/23) (суддя Яковенко А.В)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ"

до ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача 1: Служба безпеки України; Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент будівництва та житлового забезпечення

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудівнест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ"

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

в межах справи №910/12257/13

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 у справі № 910/12257/13 (910/82/23), розгляд якої призначено на 16.09.2026 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань №1).

09.09.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій він просить допустити його представника - адвоката Тарасова Сергія Олексійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі № 910/12257/13 (910/82/23).

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" судове засідання, призначене на 16.09.2026 о 10:30.

Керуючись ст.ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-будівельна фірма "АВМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 у справі № 910/12257/13 (910/82/23), призначений на 16.09.2026 о 10 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

3. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора Огулькової Анни Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» - адвокат Тарасов Сергій Олексійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Микола Анатолійович ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "ВКЗ", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

8. Попередити заявника, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "ВКЗ" за 10 хвилин до початку судового засідання. При собі слід мати документи, що підтверджують особистість представника заявника.

9. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

10. Роз`яснити особі, яка подала клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Доманська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139821376 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2026 Ухвала № 139826672 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2026 Ухвала № 139631156 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2026 Ухвала № 139631155 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2026 Ухвала № 139549891 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2026 Ухвала № 139436505 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2026 Ухвала № 139436447 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2026 Ухвала № 138985214 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2026 Ухвала № 138499305 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2026 Ухвала № 138360880 без тексту Північний апеляційний господарський суд
20.07.2026 Ухвала № 138535939 Господарський суд міста Києва
15.07.2026 Ухвала № 138220636 без тексту Північний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138182853 без тексту Північний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138182758 без тексту Північний апеляційний господарський суд
08.07.2026 Ухвала № 138031051 без тексту Північний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Ухвала № 137882463 без тексту Північний апеляційний господарський суд
23.06.2026 Ухвала № 137645544 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.06.2026 Ухвала № 137534082 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.06.2026 Ухвала № 137455252 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Ухвала № 137455160 без тексту Північний апеляційний господарський суд