СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2026 року м. Харків Справа №922/2125/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (вх. №1931 Х/3)
на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2026 у справі №922/2125/26
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту"
про стягнення пені
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Харківської області звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - ДП «Агенція оборонних закупівель») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» про стягнення 11 055,15 грн пені у зв`язку з порушенням умов державного контракту (договору) про закупівлю № 551/01-25-РМ від 09.01.2025.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.08.2026 позов задоволено частково: зменшено розмір пені на 50% та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" пеню у розмірі 5 527,57 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, позивач 09.09.2026 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2026 у справі №922/2125/26 в частині зменшення розміру пені на 50% та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 в порядку, регламентованому статтею 32 ГПК України, визначено склад суду у справі: головуючий (суддя-доповідач) Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В. Станом на дату вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження чи відмову у його відкритті, повернення апеляційної скарги відводів складу суду не надходило.
Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження. Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За наслідками перевірки форми та змісту апеляційної скарги, доданих до неї матеріалів, а також перевірки дотримання апелянтом інших процесуальних вимог, що визначені статтями 6, 42, 174, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України судом встановлена відповідність апеляційної скарги вказаним вимогам. Заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надходило.
Судом також перевірено зарахування належної до сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду державного бюджету. Суд виснував, що сплачений апелянтом судовий збір зарахований до спеціального фонду державного бюджету. Відтак Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та розпочав підготовку справи до апеляційного розгляду.
Разом з цим колегія суддів зазначає, що відповідно до частини десятої статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.
Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 11 055,15 грн та є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову (332 800 грн), а спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, судова колегія дійшла висновку про призначення справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2026 до розгляду без повідомлення учасників справи.
Водночас таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження. Суд встановлює учасникам справи десятиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, оформленого відповідно до вимог статті 263 ГПК України, а також заяв і клопотань у справі. Крім того, суд встановлює строк (термін) подання учасниками справи заперечень стосовно заяв та клопотань процесуального характеру інших учасників справи - до 28 вересня 2026 року.
Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про участь представника ДП «Агенція оборонних закупівель» - адвоката Самойленка Олександра Євгенійовича у всіх судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Відповідно до частини десятої статті 270 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Водночас ДП «Агенція оборонних закупівель» за текстом апеляційної скарги не обґрунтовано клопотання про розгляд справи за участю їх представника, не наведені конкретні обставини справи задля перевірки яких слід призначати судове засідання.
Зважаючи на те, що після проведення підготовчих дій у порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження, клопотання апелянта про участь його представника у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд відповідно до пп. 17.5, 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребовує справу у суду першої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 270 пп. 17.5, 17.10 пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду Харківської області від 20.08.2026 у справі №922/2125/26.
2. Встановити відповідачу у справі десятиденний строк, протягом якого він може подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, оформлений відповідно до вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, та/або заяви і клопотання у справі. Цей строк обчислюється від дати вручення учаснику справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до положень статті 242 ГПК України. До відзиву на апеляційну скаргу мають бути додані докази направлення копії відзиву та додатків до нього іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
3. Визначити, що учасники справи можуть подати свої заперечення стосовно заяв та клопотань процесуального характеру інших учасників справи до 28 вересня 2026 року.
4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2125/26.
5. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Розпочати розгляд справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.
6. Відмовити у задоволенні клопотання апелянта про участь представника ДП «Агенція оборонних закупівель» - адвоката Самойленка Олександра Євгенійовича у всіх судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.В. Стойка