УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10009/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Лавринця Андрія Євгеновича (далі - ФОП Лавринець А.Є., скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2026
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Лавринця Андрія Євгеновича
до відповідача Фізичної особи-підприємця Алісіменка Сергія Олексійовича (далі - ФОП Алісіменко С.О.),
за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 ;
2. ОСОБА_2 ;
3. ОСОБА_3 ;
4. ОСОБА_4 ,
про стягнення 1 648 254,07 грн,
ВСТАНОВИВ:
ФОП Лавринець А.Є. 12.08.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 910/10009/25 (повний текст постанови складено 03.08.2026); ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ФОП Лавринця А.Є. до ФОП Алісіменка С.О. задовольнити у повному обсязі; стягнути з ФОП Алісіменка С.О. на користь ФОП Лавринця А.Є. 1 648 254,07 грн, що складається із заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, заявлених до стягнення у справі № 910/10009/25; стягнути з ФОП Алісіменка С.О. на користь ФОП Лавринця А.Є. судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/10009/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Верховний Суд ухвалою від 27.08.2026 касаційну скаргу ФОП Лавринця А.Є. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 у справі № 910/10009/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначивши, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 39 558,10 грн. Надано скаржникові строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.08.2026 у справі № 910/10009/25 ФОП Лавринець А.Є. 31.08.2026 через Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у цій справі до якої додано, зокрема, докази сплати судового збору.
Скаржник подав матеріали усунення недоліку касаційної скарги у строк, встановлений Судом ухвалою від 27.08.2026 у справі № 910/10009/25.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі ФОП Лавринець А.Є. вказує, що касаційна скарга подається з підстав передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, та зазначає, що:
суди першої та апеляційної інстанції застосували положення норм матеріального права, зокрема, статей 3, 213, 241, 528 ЦК України без урахування висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №761/17097/15-ц, від 07.10.2020 у справі №450/2286/16-ц, від 19.08.2014 у справі 3-59rc14, від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 18.01.2022 у справі №381/1375/20, від 18.03.2021 у справі №910/9525/19, від 10.07.2024 у справі №18/257;
суди першої та апеляційної інстанції всупереч статті 80 ГПК України та без урахування позиції, викладеної в п. 29 постанови КГС ВС від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 у справі №916/317/18, від 26.07.2023 у справі №911/1638/22, не вирішили питання про можливість прийняття відзиву із пропуском встановленого судом процесуального строку на його подання;
відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 528 ЦК України у правовідносинах, за яких письмова згода боржника на виконання його обов`язку іншою особою відсутня, однак сукупність подальших дій та поведінки боржника об`єктивно свідчить про прийняття ним такого виконання та може розцінюватися як його згода на виконання зобов`язання третьою особою.
З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Лавринця А.Є. подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
За подання касаційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 39 558,10 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 28.08.2026 № 8425-7446-3679-4827.
Отже, суд доходить висновку, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.08.2026 у справі № 910/10009/25 у строк, встановлений судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 910/10009/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10009/25 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Лавринця Андрія Євгеновича на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 06 жовтня 2026 року о 11:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 вересня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи № 910/10009/25 Господарського суду міста Києва за позовом Фізичної особи-підприємця Лавринця Андрія Євгеновича до відповідача Фізичної особи-підприємця Алісіменка Сергія Олексійовича, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про стягнення 1 648 254,07 грн.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов