Справа №:755/8611/26
Провадження №: 4-с/755/136/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
01.06.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 .
07.06.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Марфіної Н.В.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіної Н.В. від 08.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Марфіної Н.В. залишено без задоволення.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіної Н.В. від 08.06.2026 року скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику через подання останнім до Дніпровського районного суду м. Києва аналогічної скарги у справі №755/8577/26, яка передана в провадження судді Гончаруку В.П.
Постановою Київського апеляційного суду від 10.08.2026 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2026 року про повернення скарги скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції вважав помилковими висновки суду першої інстанції щодо можливості вирішення по суті заяви про відвід тим самим складом суду, а також застосування до поданої скарги положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України за аналогією закону.
26.08.2026 року матеріали справи були повернуті до Дніпровського районного суду м. Києва із суду апеляційної інстанції та згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2026 року, справу передано в провадження судді Марфіної Н.В.
Ураховуючи висновки Київського апеляційного суду щодо порядку розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді, складом суду (в провадженні якого перебуває справа №755/8611/26) повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Марфіної Н.В. і ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Марфіної Н.В. визнано необґрунтованою та передано заяву про відвід для її вирішення, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2026 року, постановленою під головуванням судді Катющенко В.П., відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Марфіної Н.В., цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 передано для продовження розгляду в тому ж складі суду.
14.09.2026 року матеріали справи №755/8611/26 фактично передано судді Марфіній Н.В.
Ознайомившись зі змістом та формою поданої скарги приходжу до висновку про те, що скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.
Статтею 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
У своїй скарзі скаржник просить суд:
1. Визнати дії державного виконавця Дніпровського ВДВС Дидюка Б.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 13.05.2026 незаконними;
2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 13.05.2026;
3. Зобов`язати державного виконавця продовжити виконавчі дії у ВП НОМЕР_1 відповідно до вимог статей 63 та 64-1 Закону України «Про виконавче провадження»
Статтею 448 ЦПК України передбачено наступне:
1. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
2. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
3. Скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
4. До скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
5. Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
У скарзі вказаний номер виконавчого провадження НОМЕР_1 та ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження НОМЕР_2.
Перевіривши повідомлені скаржником дані в системі «Автоматизована система виконавчого провадження» судом встановлено, що повідомлений скаржником ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження НОМЕР_2, не відповідає дійсності.
За введеними параметрами (ВП НОМЕР_1; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження НОМЕР_2) АСВП надає відповідь: За запитом не знайдено інформації. Можливо, було невірно введено дані в поля з ідентифікатором доступу та номером АСВП.
Разом з цим, номер виконавчого провадження НОМЕР_1 є вірним, адже в пошуковій системі АСВП за номером ВП НОМЕР_1, таке виконавче провадження дійсно наявне (стягувач: ОСОБА_1 ; боржник: Фоменко О.М.).
Зазначення у скарзі ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження НОМЕР_2, не є виконанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, оскільки такий ідентифікатор не відповідає дійсності, отже скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, що є підставою для повернення скарги скаржнику без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.
Водночас, зазначення ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження у цій справі має важливе значення, адже скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 13.05.2026, скасувати вказану постанову та зобов`язати державного виконавця продовжити виконавчі дії у ВП НОМЕР_1, однак результат пошуку виконавчого провадження НОМЕР_1 в АСВП показує стан зазначеного виконавчого провадження «ВІДКРИТО», а за інформацією розміщеною у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що за клопотанням самого скаржника, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2026 року у справі №755/8577/26 (головуючий суддя Гончарук В.П.) залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 .
Скарга у справі №755/8577/26 була саме тією аналогічною скаргою у зв`язку із наявністю якої суд своєю ухвалою від 08.06.2026 року повернув скаргу ОСОБА_1 у цій справі №755/8611/26.
За таких обставин убачається, що не зазначення ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження НОМЕР_1, не дає можливості суду навіть перевірити дійсне існування предмету скарги - постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС Дидюка Б.О. про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 13.05.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 447-1, 448 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 14.09.2026 року.
Суддя -