УХВАЛА
м. Вінниця
14 вересня 2026 р. Справа № 120/611/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.
02.02.2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 07.09.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Надалі від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивачем викладені позовні вимоги в новій редакції.
Так відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового
забезпечення за період з 01.03.2018 року по 19.07.2018 року.
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 19.07.2018 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації, як різницю між сумою індексації, обчисленою в березні 2018 року із застосуванням індексів споживчих цін, що відповідають місяцю підвищення посадового окладу січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2018 року по 20.11.2018 року.
зобов`язати військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2018 року по 20.11.2018 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації, як різницю між сумою індексації, обчисленою в березні 2018 року із застосуванням індексів споживчих цін, що відповідають місяцю підвищення посадового окладу січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_5 не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.11.2018 року по 05.03.2020 року.
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.11.2018 року по 05.03.2020 року, ізврахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації, як різницю між сумою індексації, обчисленою в березні 2018 року із застосуванням індексів споживчих цін, що відповідають місяцю підвищення посадового окладу січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.
Судом установлено, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав уточнену позовну заяву, в якій заявив вимоги також до військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 щодо інших періодів проходження військової служби.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач вправі відмовитися від позову, змінити предмет або підстави позову, збільшити чи зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною третьою статті 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, можуть вчинятися протягом тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд зауважує, що під збільшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти збільшення кількісних показників за тією самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Натомість пред`явлення додаткових вимог до інших відповідачів, які стосуються окремих періодів проходження військової служби та самостійних правовідносин, не є збільшенням розміру первісно заявлених позовних вимог.
Зі змісту уточненої позовної заяви судом установлено, що позивач заявив нові вимоги до військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Отже, поданою заявою позивач фактично змінив предмет позову та розширив позовні вимоги за рахунок вимог, що виникли з інших правовідносин.
Водночас відповідну заяву подано після закінчення процесуального строку, встановленого статтями 47, 262 КАС України. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач не заявив, а причин його пропуску та обґрунтувань їх поважності не навів.
Частиною другою статті 118 КАС України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За таких обставин уточнена позовна заява в частині вимог до військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 не підлягає прийняттю до розгляду, а подальший розгляд справи здійснюватиметься в межах первинно заявлених позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 .
Разом із тим вимоги ухвали суду від 07.09.2026 позивач виконав лише частково, оскільки надав докази проходження ним військової служби у лютому - березні 2018 року у військовій частині НОМЕР_2 . Оскільки подана уточнена позовна заява в частині нових вимог до військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 судом до розгляду не приймається, позивачу необхідно на виконання цієї ухвали уточнити період проходження військової служби виключно у військовій частині НОМЕР_1 , за який заявлено вимоги щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою забезпечення позивачу можливості належним чином усунути недоліки первинної позовної заяви суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити встановлений для цього процесуальний строк.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в частині нових позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 залишити без розгляду.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків первинної позовної заяви.
Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна