Справа № 344/15595/26
Провадження № 2/344/7428/26
У Х В А Л А
10 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Домбровської Г.В.
секретаря Петришин Р.Р.
за участі: ОСОБА_1 , адвоката Дудурової О.О., адвоката Белей О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Колтуна Бориса Михайловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Колтуна Бориса Михайловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання договору недійсним.
Адвокатом Дудоровою О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у:
- Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Колтуна Бориса Михайловича (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5695, місце знаходження: 77401, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Тисмениця, вул. Галицька,32) належним чином засвідчені копії договору дарування, посвідченого 01.04.2025 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Колтуном Б.М., номер за реєстром 193 разом з доданими до нього документами, на підставі яких він укладався, зокрема і заяву згоду ОСОБА_4 (позивачки) на укладання такого договору.
У судовому засіданні представник Позивача підтримала дане клопотання, та просила клопотання задовольнити.
Адвокат Белей О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як зазначено Верховним Судом у пункті 41 постанови від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18:
«Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17».
Суд також зауважує, що відповідно до частин 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Без отримання належним чином засвідчені копії договору дарування, посвідченого 01.04.2025 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Колтуном Б.М., номер за реєстром 193 разом з доданими до нього документами, на підставі яких він укладався, зокрема і заяву згоду ОСОБА_4 (позивачки) на укладання такого договору - досягнення закріплених ч.1 ст.2 ЦПК України завдань цивільного судочинства у даній справі буде утрудненим чи навіть неможливим.
Враховуючи, що інформація необхідна суду для повного, всебічного розгляду справи, та нею будуть встановлені істотні обставини, що мають значення для справи, клопотання є обґрунтовано належними правовими підставами.
Керуючись статтями 12, 76,77,81,84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Витребувати у:
- Приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Колтуна Бориса Михайловича (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5695, місце знаходження: 77401, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Тисмениця, вул. Галицька,32) належним чином засвідчені копії договору дарування, посвідченого 01.04.2025 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Колтуном Б.М., номер за реєстром 193 разом з доданими до нього документами, на підставі яких він укладався, зокрема і заяву згоду ОСОБА_4 (позивачки) на укладання такого договору.
Витребувані докази направити до суду до 20.10.2026 року.
Судове засідання відбудеться 20.10.2026 року о 13-30 год. у залі №1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домбровська Г.В.