КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 761/167/25 Головуючий у суді першої інстанції - Савчук Ю.Н.
Номер провадження № 22-з/824/1016/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про повернення судового збору
09 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про повернення коштів сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Савчук Ю.Н., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково. Позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 14 квітня 2026 року безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року - відмовлено.
В подальшому, 31 липня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 47 236, 80 грн на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги АТ «Таскомбанк» сплачено судовий збір у розмірі 47 236, 80 грн, зарахування судового збору перевірено.
Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2026 року, що відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.
Таким чином, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 47 236, 80 грн (сорок сім тисяч двісті тридцять шість гривень вісімдесят копійок) відповідно до платіжної інструкції № 2.607177355.1 від 06 квітня 2026 року; Фактичний платник ОСОБА_1 , Код фактичного платника НОМЕР_1 ; Надавач платіжних послуг АТ КБ ПРИВАТБАНК; Рахунок платника НОМЕР_2; Отримувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача: 37993783; Рахунок отримувача [рахунок приховано]; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; призначення платежу судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення від 10.02.2026 по справі № 761/167/25, Київський апеляційний суд та платіжної інструкції № 8414-1377-7060-5956 від 04 травня 2026 року; Фактичний платник ОСОБА_1 , Код фактичного платника НОМЕР_1 ; Надавач платіжних послуг АТ КБ ПРИВАТБАНК; Рахунок платника UA НОМЕР_2; Отримувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; Рахунок отримувача [рахунок приховано]; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; призначення платежу 101 [номер приховано] судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення від 10.02.2026 по справі № 761/167/25, Київський апеляційний суд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв