Судові рішення

Ухвала № 139723698 у справі № 758/16425/24 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 у цивільній справі № 758/16425/24 (категорія «Про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державним підприємству, установі, організації»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Березовенко Руслана Вікторівна.

Справа№ 758/16425/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяБерезовенко Руслана Вікторівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державним підприємству, установі, організації
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139723698

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

справа № 758/16425/24 головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.

провадження № 22-ц/824/14589/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2026 року, про залишення без розгляду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2026 року заяву ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 08 липня 2026 року ОСОБА_1 через представника - ОСОБА_2 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 16 липня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 758/16425/24 у суду першої інстанції, 28 серпня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п. 3 ч. 4, ч.5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір для фізичної особи справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги , ураховуючи викладене апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 532,48грн . ( 665,60х0,8)

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн. на рахунок: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від (Дата оскаржуваної ухвали) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2026 року, про залишення без розгляду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Ухвала № 138984765 Подільський районний суд міста Києва
23.07.2026 Ухвала № 138873200 Подільський районний суд міста Києва
16.07.2026 Ухвала № 138310959 без тексту Київський апеляційний суд
02.07.2026 Ухвала № 138002933 без тексту Подільський районний суд міста Києва
01.07.2026 Ухвала № 137899108 без тексту Подільський районний суд міста Києва
30.06.2026 Ухвала № 138873201 Подільський районний суд міста Києва
29.06.2026 Ухвала № 137804569 без тексту Подільський районний суд міста Києва
18.05.2026 Ухвала № 136608569 без тексту Подільський районний суд міста Києва
12.05.2026 Ухвала № 136548725 без тексту Подільський районний суд міста Києва
12.05.2026 Ухвала № 136548665 без тексту Подільський районний суд міста Києва
23.02.2026 Ухвала № 134330960 без тексту Подільський районний суд міста Києва
04.02.2026 Ухвала № 133884511 без тексту Подільський районний суд міста Києва
02.09.2025 Ухвала № 129924744 без тексту Подільський районний суд міста Києва
17.07.2025 Ухвала № 128921597 без тексту Київський апеляційний суд
24.06.2025 Ухвала № 128361343 без тексту Київський апеляційний суд
16.06.2025 Ухвала № 128151183 без тексту Київський апеляційний суд
04.06.2025 Ухвала № 129213087 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
02.06.2025 Ухвала № 127805652 без тексту Київський апеляційний суд
19.05.2025 Постанова № 127441509 без тексту Київський апеляційний суд
25.04.2025 Ухвала № 126882486 без тексту Київський апеляційний суд